CS confirma fallo por incumplimiento de contrato de construcción de hostal.

En fallo unánime, la Corte Suprema confirmó la sentencia que acogió demanda por incumplimiento de contrato de construcción de un hostal en la ciudad de La Serena.

La sentencia sostiene que emprendiendo el análisis del arbitrio de nulidad que ya ha sido descrito, desde luego cabe señalar que los hechos fijados en una sentencia corresponden al resultado de la ponderación judicial de la prueba rendida en el juicio y esta actividad de análisis, examen y valoración del material probatorio se encuentra dentro de las facultades privativas de los sentenciadores, en el marco de un proceso racional que no está sujeto al control del recurso de casación en el fondo, salvo que se haya denunciado de modo eficiente la vulneración de las leyes reguladoras de la prueba que han permitido establecer los presupuestos fácticos del fallo, naturaleza que la recurrente asigna a las disposiciones contenidas en los artículos 411 N° 1 y 425 del Código de Procedimiento Civil.

La resolución agrega que el primero de esos preceptos, sin embargo, no presenta la naturaleza que le asigna la impugnante, pues la norma, además de expresar que su procedencia queda entregada a la determinación del tribunal, solo describe los casos en que esa probanza podrá tener lugar. En lo que hace al artículo 425 del código adjetivo, debe recordarse que reiteradamente esta Corte ha aclarado que el precepto en cuestión no fija un valor probatorio tasado a la prueba pericial, como acontece con otras probanzas, sino que consagra la potestad del tribunal de apreciarla en conformidad a las reglas de la sana crítica, de modo que sólo muy excepcionalmente tocará a este tribunal de casación abocarse a estudiar cómo los sentenciadores han efectuado tal razonamiento y han ponderado el mérito probatorio que es dable asignar al dictamen pericial, lo que sucederá en la medida que la manera de proponerse el arbitrio se lo permita; esto es, indicando con exactitud cuáles reglas de la sana crítica han sido inobservadas, especificando la manera en que se han conculcado y demostrando el correcto modo de aplicarlas, precisiones de las que el recurso carece, en la medida que su vulneración se hace consistir únicamente en la falta de ponderación del informe pericial de autos lo que, por lo demás, tampoco ha sucedido, como ya fuera aclarado al analizar el recurso de casación formal.