Escriben: «Algunas observaciones críticas al concepto de aplicabilidad como explicación a la aplicación de normas jurídicas irregulares».

Recientemente, la Doctora en Derecho, Marcela Chahuán, publicó un análisis crítico del concepto de aplicabilidad como respuesta a la aplicación de normas jurídicas creadas de modo irregular.

La autora comenzó indicando que el concepto de aplicabilidad permite explicar que los sistemas jurídicos pueden contener normas dirigidas a los órganos aplicadores que imponen el deber de aplicar otras normas jurídicas, aun cuando no pertenezcan al sistema jurídico de referencia. El deber impuesto por las normas de aplicación no se superpone al deber impuesto por las normas cuya aplicación se prescribe, pues las normas de aplicación imponen un deber distinto a lo prescrito por las normas cuya aplicabilidad es ordenada. Bulygin propone la siguiente definición de aplicabilidad: “Una norma N1 sería aplicable a un caso C, si y solo si otra norma N, perteneciente a un sistema Sj prescribe el deber de aplicar N1 en C".

En ese sentido, la autora planteó entonces que, en consecuencia, una norma es aplicable solo si existe otra norma que obliga o autoriza a los jueces a aplicarla en determinados casos. Esto implica que, cuando no hay una norma de aplicación que ordene/autorice la aplicación correspondiente, la aplicabilidad no puede predicarse respecto de la norma en cuestión, pues la aplicabilidad responde a la pregunta acerca de qué normas son aplicables a un caso determinado. Así, los criterios o normas últimas de aplicación no son en sí aplicables, como tampoco las normas soberanas o independientes. De este modo, se evita el problema de una cadena infinita de aplicabilidad que se formaría si se exigiera que la norma N2 que ordena aplicar la norma N1 sea también aplicable, ya que luego debería haber otra norma N3 que sea aplicable y así hasta el infinito.