Corte de Santiago rechazó recurso de nulidad contra sentencia que desestimó demanda por despido injustificado de operario metalúrgico.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago al indicar que el tribunal rechazó la demanda de despido injustificado interpuesta por don Isidoro Enrique Viza Alcapán en contra de Fabrimetal S.A., otorgando sólo el feriado legal y proporcional, rechazando en todo lo demás la demanda.

La sentencia del tribunal de alzada, indicó que el recurrente de nulidad expone como pretensión que no se analizó toda la prueba al sostener el incumplimiento grave, cuando de haber sido analizada la carta de despido, en los términos del artículo 459 número 4 del Código del Trabajo, habría podido concluir que los hechos no son suficientemente claros y precisos. Refiere el actor en su escrito, que existen inconsistencias entre la declaración de los testigos, el contenido de la carta y el incumplimiento grave imputado.

Por otro lado, en su sentencia la Corte de Santiago añade que el recurrente también alega infracción al artículo 456 del Código del Trabajo, porque la sentencia tuvo por acreditada la falta grave, excluyendo el análisis de documentos, dando valor a declaraciones contradictorias de los testigos de la demandada. el recurrente no identifica ninguna regla o principio de la sana crítica -como de la lógica, las máximas de la experiencia, las razones científicas o técnicas- que hayan sido transgredidas por el tribunal a quo, al momento de valorar la prueba, ni las desarrolla; menos explica en su recurso, que la infracción a las mismas, haya sido de manera manifiesta. Indica en su razonamiento la Corte que el recurrente, si bien alude genéricamente a las reglas de la lógica, no identifica ninguno de sus principios, ni expone cómo podrían haber sido ellas vulneradas. De esta forma, ajeno a las exigencias de la causal impetrada, alega su disconformidad respecto al valor que le otorgó el juez a quo a las declaraciones de los testigos presentados por la parte demandada.