Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Chillán que rechazó un recurso de protección deducido por la sociedad Demont SpA en contra de la Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Chillán por las sanciones dictadas en su contra.

En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección de contra de la Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Chillán por ser sancionada en dos causas por 10 UTM y 5 UTM, respectivamente, por mantener un local comercial de juegos de azar con 92 máquinas de apuestas y por explotar juegos de azar sin patente municipal. 

La recurrente estimó que se vulneró sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 3, 21, 22 y 24.

La Corte de Chillán indicó en su sentencia que, cabe anotarse que se recurrió en contra de lo resuelto en dos procesos judiciales, legalmente tramitados, cumpliendo sus etapas establecidas, cuestionándose su veredicto.

El fallo agregó que, esta acción de emergencia, ciertamente no es la vía para impugnar resoluciones judiciales legalmente dictaminadas por el órgano competente para hacerlo, pues, no es la sede para examinar las pruebas y reveer el fondo del asunto. Para ello, existen los recursos procesales de que disponen las partes. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.

La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.

Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 24536-2020 y de la Corte de Chillán en causa Rol Nº 134-2020.

RELACIONADO

* CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Jueza Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Punta Arenas por resolución que rechazo prescripción de multa…