Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Concepción que rechazó un recurso de protección deducido por 4 profesoras en contra de la Municipalidad de Los Ángeles por hacer un descuento en las remuneraciones de las recurrentes.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Municipalidad de Los Ángeles por hacer un descuentos en las remuneraciones de las recurrentes, supuestamente sin mediar acto administrativo alguno y carente de todo fundamento.
Las recurrentes estimaron vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 2 y 24.
La Corte de Concepción indicó en su sentencia que, resultó inoficioso emitir consideraciones respecto de las garantías constitucionales invocadas por las recurrentes.
El fallo agregó que, sin perjuicio de lo anterior, la acción constitucional de autos está destinada a resolver situaciones inequívocas, de fácil y rápida comprobación, dentro de un procedimiento sumarísimo y, en consecuencia, para acoger dicha acción debe constatarse el carácter preexistente e indiscutido de un derecho afectado del que las recurrentes sean titulares, lo que no aconteció en autos, cuando lo pretendido es verdaderamente la extinción del Informe Final N° 405 de la recurrida Contraloría General de la República, que generó el acto administrativo de la municipalidad de Los Ángeles, acto administrativo, cuyas causales, fundamentos, prueba y valoración, escapan a la finalidad y naturaleza del procedimiento fijado para la acción deducida, sin que pueda inferirse entonces la existencia indubitada de una garantía constitucional de la que ellas sean titulares y que haya sido amagada o vulnerada por la Municipalidad de Los Ángeles o por la Contraloría General de la República. Razones por las que se rechazó el recurso de protección.
La Corte Suprema por su parte, confirmó la sentencia apelada.
Vea textos íntegros de las sentencias de la Corte Suprema en causa Rol Nº 2924-2020 y de la Corte de Concepción en causa Rol Nº 54780-2019.
RELACIONADO