Corte de Santiago confirma fallo que acogió tutela laboral contra supermercado.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones confirmó la sentencia que acogió la demanda de tutela laboral presentada en contra de Walmart Chile Alimentos y Servicios Ltda, por el despido de dirigente sindical.

La sentencia sostiene que, de la atenta lectura del arbitrio, aparece que los cuestionamientos del recurrente no se ajustan a estas exigencias, pues su reproche apunta a su disconformidad con las razones que entrega la sentencia para sustentar su dictamen. En efecto, los fundamentos de esta causal demuestran en realidad, que no está de acuerdo con la forma en que se valoró la prueba rendida y las conclusiones a las que se arribó, pretendiendo se realice una diferente, acorde con la teoría del caso que presentó al juicio. Falencia que se corrobora, además, porque si bien en el desarrollo del arbitrio alude a ciertos principios de la lógica, lo que no comparte es la conclusión a la que arribó el fallo al analizar la prueba y darle valor a la rendida en el juicio.

La resolución agrega que el legislador exige del sentenciador -conforme a la causal en estudio- que éste, exponga en el fallo, luego de analizar las pruebas rendidas en la audiencia de juicio, las razones que, en definitiva, lo llevaron a una determinada conclusión; se trata entonces de exteriorizar el proceso interno que hace el fallador, en forma razonada y coherente, lo que resulta necesario pues permite el control de las decisiones judiciales dentro del proceso. En consecuencia, para que la causal de invalidación en estudio se configure la sentencia debe adoptar una determinada decisión omitiendo su justificación o que tales motivaciones resultan contradictorias o que no guardan una secuencia lógica y coherente con la decisión.