Fraude bancario.
CS revoca fallo y acoge acción de protección deducida en contra de Banco Scotiabank por negarse a restituir fondos sustraídos mediante fraude bancario.
La obligación esencial del banco es la restitución de las sumas depositadas.

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso y resolvió que el actuar del recurrido es ilegal y arbitrario, puesto que al no asumir el perjuicio económico trasladando los efectos del fraude bancario al actor, afecta directamente el patrimonio de éste, vulnerando así la garantía denunciada.
El recurrente señaló que fue víctima de un fraude bancario por aproximadamente $70.000.000, hecho que informó al recurrido en cuanto se percató de la estafa. Afirma que en el momento de las transacciones hacia otros bancos desconocidos jamás hubo un llamado de alerta de movimientos sospechosos o algún movimiento destinado a la verificación de las operaciones, por lo que estima que los sistemas de seguridad del Banco fueron evidentemente vulnerados en su perjuicio. Agrega que denunció la situación a la PDI e inició la solicitud de devolución de fondos por fraude bancario en la institución, sin embargo, el recurrido no entregó respuesta formal sobre la situación financiera y cargó como un pasivo la obligación de solventar los dineros por los que fue defraudado. Estima que el comportamiento del recurrido es ilegal y arbitrario y que vulnera su derecho de propiedad sobre los fondos sustraídos.
Al evacuar su informe, el recurrido afirmó que no existió vulneración al sistema de seguridad bancario, por lo que el fraude sólo pudo ocurrir por negligencia del recurrente en el debido cuidado de sus claves bancarias. Agrega que la Gerencia de Servicios Forenses Digitales del Banco, pudo concluir que el cliente habría sido engañado proporcionando voluntariamente sus claves bancarias, ya que las operaciones fueron correctamente validadas, conclusión fue informada al cliente. Explica que gracias a su rápida respuesta logró requerir a los Bancos BCI y Santander parte del dinero sustraído de la cuenta del actor, hecho que da cuenta del actuar diligente y oportuno del Banco.
Te puede interesar

Por unanimidad.
CS rechazó protección contra MINSAL por no entrega de tratamiento contra VIH por más de 1 mes.

Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó acción de protección deducida en contra de la Municipalidad de San Felipe y del SERVIU por la implementación del Plan Maestro de Gestión de Tránsito en la comuna.

Gastos comunes.
CS confirmó inadmisibilidad de acción de protección deducida en contra del Administrador de un Edificio por aplicar cobros infundados y no reglamentados en gastos comunes.

