Con un voto en contra.
CS señaló que si bien es cierto los miramientos de orden económico constituyen un factor a considerar por la autoridad pública al adoptar una decisión, no lo es menos que ellas no debieran invocarse cuando está comprometido el derecho a la vida.
La Corte Suprema señaló que, no se puede soslayar que conforme al principio de supremacía constitucional, ella prevalece respecto de los distintos cuerpos normativos citados por los recurridos.
Con un voto en contra, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Valparaíso y acogió un recurso de protección deducido a favor de una particular que sufre cáncer de mama en contra del Ministerio de Salud por la negativa a suministrar 2 medicamentos prescritos por sus médicos tratantes, para prolongar su vida.
En el escrito se señala haber recurrido de acción de protección en contra del Ministerio de Salud, del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, del Hospital Carlos Van Buren, y del Fondo Nacional de Salud, por negarle el financiamiento de los medicamentos “Faslodex” y “Palbociclib”, prescrito para el tratamiento del cáncer de mama Etapa IV, con metástasis en hígado y hueso que padece.
La recurrente estimó vulnerada la garantía constitucional del artículo 19 numeral 1.
Te puede interesar
Gastos comunes.
CS confirmó inadmisibilidad de acción de protección deducida en contra del Administrador de un Edificio por aplicar cobros infundados y no reglamentados en gastos comunes.
Por unanimidad.
Corte Suprema confirmó sentencia que rechazó protección en contra de Club y su Tribunal de Honor por imponer al recurrente una sanción por el término de 6 meses
Por unanimidad.
CS revocó sentencia que declaró inadmisible protección deducida a favor de funcionarios de Municipalidad contra CGR por rechazó de compensación de trabajo extraordinario realizado mediante teletrabajo.
