CS confirmó sentencia.
Corte de Valdivia señaló que el ejercicio de la jurisdicción disciplinaria por la autoridad universitaria sólo puede recaer en hechos que tengan una vinculación objetiva con el plantel.
La Corte de Valdivia señaló que, no existió el exceso de atribuciones que le adjudicó el recurrente para investigar.
Por unanimidad, la Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Valdivia y rechazó un recurso de protección deducido por un estudiante en contra de la Universidad Austral por las resoluciones dictadas en un proceso llevado en su contra.
En el escrito, se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Universidad Austral por la dictación de la resolución N°02/2020, 104/ 2019 y 38/2019 de la Comisión para la intervención en situaciones de acoso, violencia y discriminación entre estudiantes, que aplicó diversas medidas de protección en contra del recurrente que se mantendrían vigente. Impugnó la Resolución 38/ 2019 por acoger la denuncia efectuada por conductas que se estimaban constitutivas de delito.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 4, y 24.
Te puede interesar
Prohibición de circulación.
CS confirma inadmisibilidad de acción de amparo deducida en contra del Ministerio de Transportes por prohibir la circulación de todo vehículo motorizado en el radio urbano de la ciudad de Arica.
No es ilegal ni arbitrario.
CS confirmó rechazo de acción de protección deducida en contra del Ministro del Interior, de Hacienda y de la JUNJI por dictar circular que establece el Plan de Retorno Gradual de las funciones presenciales en los ministerios y servicios públicos.
Fraude bancario.
CS revoca fallo y acoge acción de protección deducida en contra de Banco Scotiabank por negarse a restituir fondos sustraídos mediante fraude bancario.
