Recurso de protección acogido.
Acceso al registro de detenidos a cargo de Carabineros es público y puede acceder a él cualquier persona que lo requiera, sin limitaciones de ninguna especie.
Al restringir el acceso al registro a los actores se incurre en una arbitrariedad e ilegalidad contraria a la igualdad.

La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y acogió el recurso de protección deducido en contra de unidades de Carabineros por negarse a la entrega de información acerca de las detenciones y condiciones en que éstas se llevaron a cabo en relación a los detenidos a propósito de las manifestaciones acaecidas en Santiago entre los días viernes 18 y lunes 22 de octubre de 2019, al negar a los actores el acceso al registro de los detenidos, el que deviene en arbitrario e ilegal, por carecer de razonabilidad e infringir una norma constitucional expresa.
El fallo señala que el mencionado registro tiene el carácter de público conforme a lo dispuesto en el artículo 19 N°7 letra d) de la Carta Fundamental; y si bien la vulneración de tal derecho no puede ser materia del recurso de protección, es vulneratorio del derecho consagrado en el numeral 2° del referido artículo, toda vez que la imposición de exigencias para acceder al Registro de Detenidos importa realizar diferencias arbitrarias alejadas del texto constitucional.
La sentencia dejó establecido como un hecho no controvertido que el personal a cargo de distintas unidades policiales de Carabineros denegó a los actores el acceso al registro de los detenidos, esgrimiendo razones que implican imponer exigencias que se apartan del claro tenor del inciso segundo del literal d) del artículo 19 N°7 de la Constitución, que obliga a los encargados de los recintos de privación de libertad a dejar constancia de la orden correspondiente en un registro público, esto es, identificarse como apoderado del detenido o pertenecer a determinadas instituciones. En efecto, el registro de detenidos es público y, por tanto, puede acceder a él cualquier persona que lo requiera, sin limitaciones de ninguna especie.
Te puede interesar

Rechazó casación en el fondo.
CS señaló que decidir lo contrario afectaría los principios básicos que regulan el principio de la cosa juzgada, institución procesal de orden público consistente en el efecto de autoridad y eficacia de una sentencia judicial.

Recurso de nulidad acogido.
Para que el ejercicio del derecho de información y retención tenga la virtud de mantener la responsabilidad subsidiaria la empresa principal debe pagar con dicha retención al trabajador o a la institución previsional acreedora.

Recurso de nulidad rechazado.
El feriado obligatorio e irrenunciable del 1 de mayo, 18 y 19 de septiembre, 25 de diciembre y 1 de enero no fue reconocido a los trabajadores por lo que la multa es procedente.

