Relación de convivencia sirve como título para justificar la tenencia de un inmueble frente a una acción de precario.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra la sentencia de la Corte de Rancagua que revocó el fallo del 1° Juzgado de Letras de Rengo, que acogió la demanda de precario.

El fallo señala que el goce gratuito de una cosa ajena, no amparado en un título que le sirva de fundamento y explicable sólo por la ignorancia o mera tolerancia del dueño, constituye la situación de precario prevista en el artículo 2195 inciso 2 del Código Civil. Puntualiza enseguida que el propietario de la cosa tenida por una tercera persona puede recuperarla en cualquier momento, ejerciendo la acción correspondiente, con arreglo al procedimiento sumario, de conformidad al artículo 680 N° 6 del Código de Procedimiento Civil.

Añade la sentencia que para que exista precario la jurisprudencia ha señalado que es necesaria la concurrencia de los siguientes requisitos copulativos: a) que el demandante sea dueño de la cosa cuya restitución solicita; b) que el demandado ocupe ese bien; y c) que tal ocupación sea sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.