Artículo 163 y siguientes del Código del Trabajo.
Juzgado Laboral acoge demanda por despido injustificado de técnico en reparación de electrodomésticos.
El Tribunal estableció que en la especie la parte demandada no logró justificar, como exige la norma legal, las causales esgrimida en la carta de despido, por la empresa de reparación, instalación y mantención de electrodomésticos.
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda por despido injustificado presentado por técnico en reparación de electrodomésticos en contra de su exempleador, la empresa Servicios y Soluciones Reys’s SpA.
Esta sentenciadora tiene por establecido que la demandada puso término a la relación laboral existente con el actor, por las causales señaladas en la misiva de despido. En consecuencia, al restarse la demandada de la posibilidad de contrarrestar las pretensiones del demandante, al no ofrecer prueba alguna, este Tribunal entiende que no ha logrado satisfacer el estándar de justificación requerido por el artículo 163 y siguientes del Código del Ramo.
Añade que por todo lo expuesto, deberá acogerse la acción por despido injustificado y acceder al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo.
Te puede interesar
Recurso de nulidad rechazado.
Sentencia no infringe la sana crítica al acoger la demanda de despido indirecto pues los hechos establecidos constituyen un incumplimiento de las obligaciones por parte del empleador.
Fue despedido mientras se encontraba con licencia.
Corte de Santiago rechazó recurso de nulidad laboral presentado por Academia Judicial contra sentencia que acogió tutela laboral y ordenó capacitación a jefaturas sobre discriminación en materia laboral.
En fallo unánime.
Corte de Santiago confirmó la sentencia que acogió la demanda por despido indirecto de trabajador de bar del barrio Bellavista.
