Noticias

Imagen: www.maray.cl
Comisiones unidas de Hacienda; y Trabajo y Previsión Social.

Retiro único de fondos: mañana se votaría mensaje para pasar a Sala del Senado.

Luego de conocer el efecto en las pensiones que tendría un segundo retiro, los congresistas acordaron “no dilatar más la votación”. En la sesión también se sinceró la intención de aprobar la reforma constitucional que permite un segundo rescate.

23 de noviembre de 2020

Una extensa jornada tendrán mañana los integrantes de las comisiones unidas de Hacienda; y Trabajo y Previsión Social. Esto porque temprano estarán abocados a votar las ideas matrices del proyecto que establece un retiro único y extraordinario de fondos previsionales en las condiciones que indica, mientras que por la tarde someterían a escrutinio las indicaciones presentadas.

La idea es que la Sala conozca en la sesión ordinaria del miércoles 25, la propuesta iniciada en mensaje inmediatamente después de sancionar una norma muy similar: la que establece una reforma constitucional para establecer y regular un mecanismo excepcional de retiro de fondos previsionales en las condiciones que indica.

Así lo dio a conocer el presidente de la instancia unida, el senador Jorge Pizarro luego de haber escuchado al principal orador de la jornada: el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías. También hicieron uso de la palabra los ministros de Hacienda, Ignacio Briones y, de Trabajo y Previsión Social, María José Zaldívar, quienes respondieron las dudas de los congresistas.

El superintendente Macías explicó las consecuencias que generó un primer retiro del 10% de los fondos de las AFP en las pensiones, como así también proyectó lo que ocurriría con la aprobación de un segundo retiro pero bajo las condiciones del texto del Ejecutivo.

La autoridad aseguró que “un 84% de los afiliados realizaron el primer retiro, de hecho dos millones vaciaron todos sus ahorros. Ahora dos millones de personas podrían hacer un segundo. Con el primero, en promedio las pensiones bajaron un 13,3% y ahora con un segundo, caerán un 22, 8%. Estos cálculos son los máximos porque hay que recordar que el mensaje habla de un reintegro de fondos, es decir, habrá una reposición de la pérdida pero eso implica muchos factores que hoy no podemos proyectar”.

ROL DEL GOBIERNO

Luego de la exposición, el senador Carlos Bianchi sinceró su postura aseverando que “la única opción es votar en contra de este proyecto. Queremos que el miércoles se apruebe la reforma constitucional. Cuesta entender que se diga que la reforma sea inconstitucional si precisamente se trata de modificaciones a la Carta Fundamental”.

La senadora Ximena Órdenes reconoció que para ella votar esta norma es complejo. “Lo único que tenemos es el texto y la exposición que hizo hoy el Superintendente de Pensiones, por eso soy partidaria de escuchar a alguien que no sea de Gobierno. Se nos habló de cálculos y promedios, pero me gustaría tener cifras más aterrizadas del daño previsional”, expresó.

A juicio del senador Juan Pablo Letelier, “hay que partir de la base que hay cosas que jamás se van a aprobar de este proyecto. No es aceptable todo lo relativo al autopréstamo, no se pueden poner obstáculos a las familias de clase media para contar con los fondos que son parte de su patrimonio”.

El senador Ricardo Lagos graficó la actitud del Gobierno como un cambio de guión. “En el primer retiro se dijo que eso no les convenía a los chilenos, pero ahora al Ejecutivo no le importa que se retire el 10%, lo importante ahora es el instrumento. Por eso la presión de aprobar este proyecto y censurar la reforma constitucional que ya hace meses se viene analizando”, reflexionó.

El senador Carlos Montes sinceró que “entre más leo este proyecto más lejos me siento de él. Quisiera saber cuál es la realidad social en la que se funda. Me parece que una política pública busca responder a problemas sociales. No entiendo cómo esta fórmula puede ayudar a las familias siendo tan restrictiva”.

A su vez, la senadora Carolina Goic recordó la sesión anterior. “Hay cosas que cambian el ánimo. Con la presentación al TC las cosas se tensionan. Todos debemos hacernos cargo de eso. Las distinciones se hacen difíciles para las personas porque lo que importa al final es contar con el dinero para usarlo. Creo que hay que asegurar sí o sí el retiro”.

“FIJAR BORDES”

“El estallido social tuvo como principal demanda mejores pensiones. Ese es el contexto del primer retiro de las AFP, en esa fecha estaban recién llegando las ayudas de bonos y había una cuarentena cerrada. Ahora las condiciones son un poco mejores, pero hay que hacerlo como corresponde, es importante fijar bordes”, hizo ver la senadora Jacqueline Van Rysselberghe.

Luego el senador Rodrigo Galilea manifestó que “para el 96% de los chilenos, el proyecto del Presidente no tiene requisitos porque solo es restrictivo para las altas rentas. Está el tema de la restitución de los fondos que no está formalizada sino que es algo que debe estudiar la Superintendencia de Pensiones pero es algo negociable”.

Para la senadora Ena Von Baer, “es indudable que hoy la postura del Gobierno frente al retiro de fondos previsionales es distinta. Sabemos que este 10% tendrá el mismo efecto que el primero porque se trata de retirar fondos. De hecho también la reforma constitucional tiene un perjuicio similar. La meta es la misma pero hay dos vehículos: este mensaje y la moción que conocemos”.

Finalmente, el senador Juan Antonio Coloma recordó que “en el primer retiro, el proyecto casi no pasó por Hacienda y al parecer la reforma constitucional iba por las mismas. Pensé que ahora iban a felicitar el ministro de Hacienda. Mi sensación es que esto no se quiere aprobar solo porque viene del Gobierno”.

 

Vea texto íntegro del mensaje, discusión y análisis Boletín Nº13914-13

Vea texto íntegro de la moción, discusión y análisis Boletín Nº13749-07

 

 

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *