"Cerrados los establecimientos de consumo en local, las ventas con reparto han aumentado".
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió una demanda por despido injustificado de un repartidor de pizzas.
El Tribunal consideró que la carta de despido no justifica los motivos de la desvinculación del trabajador, los documentos idóneos para acreditar la situación económica de la demandada, lo constituyen únicamente los libros contables de la empresa, que aquí no han sido aportados.
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió una demanda por despido injustificado de un repartidor de pizzas.
La sentencia indica que, la demandada no aportó documento alguno en orden a acreditar los supuestos referidos, dado que todos los que incorporó dicen relación con el vínculo laboral del actor de autos. Asimismo, habiéndose solicitado por el demandante la exhibición del libro auxiliar de remuneraciones para acreditar o descartar nuevas contrataciones, y a pesar del apercibimiento decretado, no fue presentado. Asimismo, incorporó la declaración de dos testigos, que son trabajadores suyos y que señalaron en lo medular, que venían produciéndose bajas por el acortamiento de horarios, da cuenta de despidos y señala que el actor trabajaba en el local Las Condes.
Por su parte, el otro testigo, también alude a bajas de ventas por la pandemia, días que tuvieron que cerrar por contagios o abastecimiento. Dice que hubo estudios acerca de la cantidad de repartos por mes. Cabe señalar que ninguno de los testigos aludió a la reestructuración, ni a la ubicación del local en que trabajaba el actor en algún centro comercial, supermercado o stripcenter, mientras que los cierres de locales se refieren a causas distintas a las señaladas en la carta. Tampoco se aportó el supuesto estudio que indica el testigo.
Te puede interesar
Estallido social y COVID-19.
SUSESO concluye que situaciones de fuerza mayor debidamente acreditadas permiten eximir del pago de multa y/o intereses por no declarar y pagar cotizaciones previsionales.
La decisión recurrida privó a la actora de su derecho a obtener un pronunciamiento judicial.
CS acogió un recurso de queja en contra de la decisión de la Corte de Puerto Montt que acogió la caducidad de una demanda por despido injustificado de una trabajadora de un establecimiento educacional y ordenó continuar con el procedimiento hasta la sentencia de fondo.
Fallo unánime.
Corte de Iquique desestima recursos de nulidad deducidos por los actores en contra de la sentencia que acogió parcialmente la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones e indemnizaciones laborales.
