Adolece de manifiesta falta de fundamento.
CS rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que excluyó de procedimiento de liquidación voluntaria el pago de un crédito con aval del Estado.
El máximo Tribunal descartó infracción de ley en la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que excluyó de procedimiento de liquidación voluntaria el pago de un crédito con aval del Estado.
La sentencia indica que sobre la base de lo reseñado se observa que los juzgadores razonan acertadamente al reconocer que la Ley Nº20.720 estatuye un procedimiento concursal de carácter general para todo deudor, dejando a salvo aquellas normativas especiales, como lo es la regulación del crédito destinado a financiar los estudios de educación superior.
La resolución agrega que en este sentido, la jurisprudencia de esta Corte ha señalado que los estudiantes que acceden a un crédito con garantía estatal destinado a financiar su educación superior constituyen un grupo de deudores particulares que deben cumplir determinados requisitos legales para obtener su otorgamiento. Y no sólo la particularidad del deudor como la finalidad del crédito hacen que la regulación contenida en la Ley N°19.287 sea especial frente a la normativa general sobre procedimientos concursales, sino también la regulación contenida en dicho estatuto en lo tocante a los mecanismos para exigir el pago.
Te puede interesar

"La concesionaria no logra desvirtuar los reproches formulados por el Consejo".
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 20 UTM aplicada a TVN por no respetar mínimo de emisión de programas de contenido cultural.

Necesidades de la empresa.
Corte de Santiago acoge recurso de nulidad y establece que no procede aplicar lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley N°19.728 cuando el despido ha sido declarado injustificado.

Con voto en contra.
Corte de San Miguel rechazó recurso de nulidad deducido contra sentencia que declaró régimen de subcontratación y condenó a las demandadas al pago de indemnización por lucro cesante.

