Noticias

Corte Suprema
Artículos 15, 16 y 26 del Decreto Ley Nº2695 y artículo 890 de Código Civil.

CS declara inadmisible recurso de casación contra fallo que ordenó restituir terreno a grupo scout.

El máximo Tribunal estableció que el recurso intentado no da cuenta de los errores de derechos atribuidos a la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Chillán, que confirmó la de primer grado que acogió la acción.

14 de mayo de 2021

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo presentado en contra de la sentencia que acogió acción reivindicatoria y ordenó la restitución de terreno a comunidad scout de Coelemu.

La sentencia indica que la recurrente de nulidad sustancial expresa que en el fallo cuestionado se infringen los artículos 889, 700, 724 y 924 del Código Civil. Afirma, primeramente, que el actor carece de legitimación activa, sosteniendo a continuación que de no mediar los yerros denunciados la Corte debió rechazar la acción.

La resolución agrega que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, cual es que el escrito en que se lo interpone exprese, es decir, explicite, en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores de derecho.

Para la Primera Sala, versando la controversia sobre una acción reivindicatoria del artículo 26 del Decreto Ley Nº 2695, la exigencia consignada en el motivo precedente obligaba al impugnante a denunciar como infringidos aquellos preceptos que, al ser aplicados, servirían para resolver la cuestión controvertida.

“En este caso, los artículos 15, 16 y 26 del Decreto Ley Nº2695 y artículo 890 de Código Civil, son los que constituyen precisamente el marco legal que regula la materia sobre la que versa el debate, que fueron utilizados por los jueces del fondo y que debían ser revisados, en el caso de dictarse sentencia de reemplazo. Al no hacerlo, produce un vacío que esta Corte no puede subsanar, atendida la naturaleza de derecho estricto de este recurso”, concluye.

 

Vea texto íntegro de la sentencia de la Corte Suprema Rol Nº5.142-2021, Corte de Chillán Civil-359-2020. y de  primera instancia C-167-2018

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *