Noticias

Peritaje informático.

CS de Argentina rechazó recurso presentado por Google en una causa impulsada por la primera dama de ese país, que en 2020 realizó una actuación judicial para solicitar un peritaje informático sobre la empresa.

Cuando se realizaba la búsqueda de la primera dama en Google, en lugar de registrar su nombre, se la mencionaba como “Fiambrola Chiruza Yañez” y, en cuanto a la ocupación, se señalaba “florero, periodista y actriz”.

1 de junio de 2021

La Corte Suprema de Argentina rechazó un recurso presentado por Google en una causa impulsada por la primera dama de ese país, Fabiola Yáñez, que en 2020 realizó una actuación judicial para solicitar un peritaje informático sobre la empresa, por la difusión de datos agraviantes sobre su persona.

En lugar de registrar su nombre se la mencionaba como “Fiambrola Chiruza Yañez” y, en cuanto a la ocupación, se señalaba “florero, periodista y actriz”.

La decisión de la empresa de Internet de acudir al máximo órgano de la Justicia se dio luego de que la Cámara en lo Civil y Comercial Federal autorizara el peritaje informático de los registros de Google LLC asociados con el nombre de Fabiola Yáñez o con su condición de “primera dama”.

El máximo Tribunal trasandino hizo referencia al peritaje informático, medida que se solicita para determinar el daño causado por este tipo de publicaciones, es decir, poder investigar cómo se generó la publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa y qué cantidad de visualizaciones, visitas e interacciones tuvo.

Google realizó la presentación del recurso de queja sobre el pedido de la primera dama, al considerar desproporcionado el requerimiento. Sin embargo, el pleno de la Corte consideró que el planteo no se refiere a una sentencia definitiva o equiparable por lo que desestimó la presentación.

Cabe recordar que en dicho país se vivió una situación similar, cuando la vicepresidenta, Cristina Kirchner, llegó a aparecer calificada como “ladrona de la Nación” en la misma plataforma. La ex presidenta realizó una denuncia judicial y, en marzo de este año, la Corte Suprema falló a su favor.

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *