La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido por la isapre Banmédica SA en contra de la sentencia que mantuvo las multas por 60 UTM y 20 IMM (ingresos mínimos mensuales), que le aplicó la Inspección del Trabajo por infracciones al código laboral.
La sentencia sostiene que, en estas circunstancias evidente resulta que el recurso parte de un supuesto fáctico totalmente distinto al asentado en la sentencia, lo que evidentemente no puede realizar cuando se invoca este motivo de invalidación. Tampoco, resulta ser acorde con la coherencia de la impugnación, que la infracción se haga consistir en dos normas, como son las contenidas en los artículos 503 y 511 del Código del Trabajo, desde que este procedimiento se llevó a cabo de conformidad con el primero de los artículos.
La resolución agrega que, sin perjuicio de las deficiencias ya señaladas, acorde con la naturaleza del presente recurso y siendo éste de carácter extraordinario, no es admisible que se argumente este motivo de infracción de ley, en ‘exhibición de documentos’ como erradamente se sostiene.
Noticia Relacionada
“En otras palabras, el recurso de nulidad, realiza un fundamento, que pretende, por una parte, alterar los hechos; y, al mismo tiempo, cita normas que no fueron analizadas ni menos aplicadas con la reclamación que se intentó”, explica.
Concluye que, por lo razonado y en atención a las deficiencias de formulación como de argumentación del recurso de nulidad este no podrá prosperar.
Vea texto íntegro de la sentencia Corte de Santiago Rol Nº1.162-2020 y de primera instancia RIT I-109-2019