TC no admite a trámite inaplicabilidad contra norma que condiciona interposición de nuevos incidentes a una consignación previa. Incide en causa en que abogado demanda honorarios profesionales a ex clientes.

La Segunda Sala del Tribunal Constitucional no admitió a trámite un requerimiento de inaplicabilidad que impugnó el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil.

El precepto impugnado establece: “La parte que haya promovido y perdido dos o más incidentes en un mismo juicio, no podrá promover ningún otro sin que previamente deposite en la cuenta corriente del tribunal la cantidad que éste fije. El tribunal de oficio y en la resolución que deseche el segundo incidente determinará el monto del depósito. Este depósito fluctuará entre una y diez unidades tributarias mensuales y se aplicará como multa a beneficio fiscal, si fuere rechazado el respectivo incidente. El tribunal determinará el monto del depósito considerando la actuación procesal de la parte y si observare mala fe en la interposición de los nuevos incidentes podrá aumentar su cuantía hasta por el duplo. La parte que goce de privilegio de pobreza en el juicio no estará obligada a efectuar depósito previo alguno. El incidente que se formule sin haberse efectuado previamente el depósito fijado se tendrá por no interpuesto y se extinguirá el derecho a promoverlo nuevamente…”.

La gestión pendiente incide en un proceso civil seguido ante el Segundo Juzgado de Letras de Osorno, en el que los requirentes fueron demandados por un abogado que alega haber prestado servicios profesionales, sin que los demandados hayan pagado por dichos servicios.