Corte Suprema de Perú se refiere a la argumentación que debe contener una resolución judicial.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación interpuesto en contra de la sentencia de segunda instancia que confirmó la sentencia que, a su vez, absolvió a dos imputados por el delito de usurpación agravada.

Con ocasión de este caso, la Corte se refirió latamente a la argumentación que debe contener una resolución judicial, y a los principios que deben observar los magistrados. Ello, en relación con la causal de casación que se había invocado, a saber, la falta de motivación de la resolución recurrida.

La Corte Suprema expresa que, conforme a su jurisprudencia, la falta de motivación consiste –en materia penal– en la “ausencia absoluta de análisis, probatorio y jurídico penal, en la resolución judicial, esto es, a la carencia formal de un elemento estructural de la resolución”. Enseguida, precisa que la falta de motivación es diferente a la motivación incompleta o insuficiente (falta de examen respecto de elementos probatorios, de pruebas esenciales, o de calificación de los hechos), y a la motivación aparente (razonamientos impertinentes, vagos, genéricos o imprecisos).