Impugnación relativa a la aplicación del principio de la primacía de la realidad en el desempeño de funciones en régimen de servicios transitorios, fue rechazada.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por el demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que no hizo lugar a la impugnación que dedujo el demandado en contra de la sentencia dictada por el Primer Juzgado del Trabajo, que acogió la excepción de falta de legitimidad pasiva opuesta por la demandada y rechazó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria por despido improcedente y nulo.

La sentencia del máximo Tribunal señala que el demandante solicitó la unificación de jurisprudencia, a fin de determinar la aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad, el cual establece, que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de documentos o acuerdo, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos, y claramente no lo que debió haber sido.

Refiere que la sentencia del grado estableció que la empresa demandada, autorizada por la Inspección del Trabajo para proveer de trabajadores transitorios a las usuarias, celebró un convenio de regulación de este servicio con EuroAmerica Seguros de Vida S. A. De otra parte, el actor fue contratado por la demandada para prestar servicios en la empresa usuaria, suscribiendo un contrato de trabajo en virtud de lo dispuesto en el artículo 183-Ñ letra e) del Código del Trabajo, el que fue prolongado por dos anexos. Seguidamente, volvieron a celebrar un contrato de trabajo, pero invocando lo dispuesto en la letra f) del citado precepto, el que también se extendió por dos anexos -que no fueron suscritos por el trabajador-, presentando durante vigencia una licencia médica. No obstante, antes que ella finalizara, la demandada remitió carta de despido fundado en la causal del artículo 159 N°4 del Código del Trabajo, extendiendo el respectivo finiquito, el que tampoco fue suscrito por el demandante.