CS acogió recurso de casación en el fondo. Los actores acreditaron que la compraventa pretendida era aparente, por lo que debía tenerse por simulada.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia pronunciada por la Corte de Santiago y, en sentencia de reemplazo, confirmó la sentencia dictada por el 22° Juzgado Civil de Santiago.

El tribunal de primera instancia asentó la existencia de un contrato de cesión de derechos hereditarios entre el demandado y su madre, y descartó la falta de legitimidad pasiva de los demandantes -hermanos del demandado-, argumentando que accionaron a nombre propio y no en calidad de herederos de aquella. No obstante, desestima la acción de nulidad por objeto o causa ilícita, sosteniendo que el contrato celebrado no atenta contra la ley, el orden público o las buenas costumbres, identificando las alegaciones de los actores con vicios del consentimiento. Asimismo, niega lugar a la rescisión por dolo, toda vez que no se acreditó la forma en la cual se verificó el engaño.

Respecto a la inexistencia o nulidad absoluta por falta de voluntad, señala que lo expuesto se condice con la simulación, refiriendo que, en la especie, el contrato de compraventa no era más que una convención aparente, puesto que en realidad lo pretendido era que el demandado se hiciese de un bien en específico, cediéndose a él una cantidad de derechos que posibilitarían tal escenario, e indicando que el vehículo idóneo para ello era la donación, lo cual no tuvo cabida y conllevó a perjudicar las legítimas de los demandantes. Por consiguiente, no concurriendo la voluntad jurídica de contratar en los términos referidos, declaró la nulidad absoluta del contrato de cesión de derechos hereditarios y gananciales sub lite, ordenando la cancelación de las inscripciones que se practicaron a nombre del demandado en el Conservador de Bienes Raíces respectivo.