Impugnación contra sentencia que acogió demanda de precario, es acogida. Título invocado sólo debe permitir constatar una situación jurídica que descarte una ocupación simplemente sufrida o soportada por el dueño.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo fundado en la infracción de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil y, en sentencia de reemplazo, rechazó la demanda de precario interpuesta por una sociedad agrícola, por estimar que el demandado tiene un título que justifica la tenencia de una parte del predio de que ella es dueña.

El tribunal de primera instancia acogió la demanda de precario y ordenó al demandado restituir a la demandante, dentro de 30 días de ejecutoriado el fallo, libre de todo ocupante, el inmueble objeto de la controversia. Además, rechazó la declaración de existencia de perjuicios, por no haber resultado acreditados.

La Corte de Temuco confirmó la sentencia en alzada, argumentando “(…) que el demandado no cuenta con un título que ampare la ocupación del inmueble y que sea actualmente oponible a la parte demandante, toda vez que el contrato de promesa de venta que invoca y en el que justifica la ocupación es del año 1996, es decir, fue celebrado 19 años, antes de la fecha de adquisición de dominio por la actora y con un tercero ajeno al presente juicio, con quien la demandante no mantiene vínculo jurídico ni obligaciones pendientes por cumplir, habiéndose acreditado que después de celebrada dicha promesa de venta, el inmueble fue traspasado a otras personas (…), quien a su vez lo transfirió a la sociedad demandante”.