Tema
Ocupación de inmueble
La Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó el fallo que había acogido una demanda de precario, al concluir que existe un título que justifica la ocupación del…
25 de septiembre de 2026
Acción de precario
La Corte Suprema invalidó de oficio una sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco y, en fallo de reemplazo, rechazó una demanda de precario destinada a obtener la restitución de un inmueble ubicado en esa ciudad, al concluir que la ocupación del demandado se encontraba respaldada por un…
04 de septiembre de 2026
Arrendamiento inmobiliario
Concluyó que, en un juicio de precario, el contrato de arrendamiento celebrado sobre cosa ajena, aunque válido entre las partes, resulta inoponible al verdadero propietario, por lo que no constituye un título suficiente para justificar la ocupación del inmueble frente a este.
11 de agosto de 2026
Precario y ocupación de inmuebles
Concluyó que las alegaciones sobre una eventual impugnación de la compraventa y los antecedentes invocados por el demandado no constituían un título jurídicamente suficiente para justificar la ocupación del inmueble y enervar la acción de precario.
27 de julio de 2026
Acción de precario
El máximo tribunal concluyó que la autorización familiar que originalmente justificó la ocupación terminó con el fallecimiento de las usufructuarias, por lo que la permanencia posterior en la propiedad quedó sustentada únicamente en la mera tolerancia de su dueña.
24 de julio de 2026
Acción de precario
Concluyó que la falta de una descripción exacta de la porción de terreno ocupada en la demanda no impide acoger la acción cuando dicha parte queda suficientemente individualizada durante el juicio y el ocupante carece de un título que justifique su ocupación.
15 de julio de 2026
Corte Suprema actúa de oficio
El máximo tribunal invalidó de oficio la resolución que acogió la demanda por omisión de la valoración integral de la prueba rendida en segunda instancia, especialmente los antecedentes de la defensa de la demandada. En fallo de reemplazo, concluyó que la ocupación de la excónyuge estaba amparada por un título jurídicamente relevante, por lo que rechazó la demanda de precario. .
20 de junio de 2026
Casación rechazada con prevención
Sostuvo que la relación de parentesco que inicialmente justificaba la tenencia pierde eficacia cuando cambian las circunstancias, configurándose una ocupación por mera tolerancia del dueño, especialmente cuando cesa la convivencia que dio origen al uso del bien y no existe un título jurídico vigente que legitime la permanencia en el inmueble.
11 de abril de 2026
Casación fondo acogida
El fallo precisa que la acción de precario exige la ausencia total de un vínculo jurídico, de modo que no procede cuando la ocupación se funda en un acuerdo —aunque sea verbal— que explique la tenencia del bien, especialmente si dicho entendimiento se inserta en relaciones familiares y se ha mantenido de forma prolongada en el tiempo, descartándose así que se trate de una mera tolerancia del propietario.
06 de abril de 2026
Acoge casación en el fondo
El máximo tribunal concluyó que la ocupación del inmueble no se debía a mera tolerancia, sino a un acuerdo verbal basado en relaciones familiares, descartando los requisitos del precario.
04 de abril de 2026
Casación fondo acogida
Reiteró que el precario exige la ausencia absoluta de un título que justifique la ocupación del bien, descartando que la antigua calidad de comunero permita oponerse al actual propietario cuando el inmueble fue vendido en un juicio de partición y debidamente inscrito a su nombre.
19 de marzo de 2026
Corte rechaza demanda de precario
Revoca fallo que ordenaba restitución de inmueble por precario en Antofagasta. Concluyó que la ocupación del departamento contaba con un título oponible al actual propietario, por lo que no se configuraban los presupuestos del artículo 2195 del Código Civil, invalidando así la sentencia que había acogido la acción de precario
04 de febrero de 2026
Corte Suprema rechaza casación
Rechazó recursos de la parte demandada al constatar graves deficiencias formales y argumentativas, manteniendo firme la sentencia que ordenó la restitución del inmueble en favor de la demandante. El precario constituye una simple situación fáctica de ocupación, ajena a toda relación contractual o acuerdo jurídico, caracterizada por la absoluta ausencia de título que justifique la tenencia
11 de enero de 2026
Casación en el fondo acogida
El máximo Tribunal estableció que la ocupación de la propiedad por parte de la demandada no se basa en la mera tolerancia o ignorancia del actual propietario, sino que se sustenta en un contrato de promesa de compraventa celebrado en 1999 con el anterior dueño, antecedente que no fue desvirtuado en el proceso, y que constituye un título jurídico válido que justifica la permanencia en el inmueble.
16 de agosto de 2025
Casación fondo acogida
Reitera que la acción de precario requiere la ausencia absoluta de vínculo jurídico entre el ocupante y el inmueble, excluyéndose cuando existe una posesión con antecedentes, aun cuando el título sea controvertido o cuestionado.
14 de junio de 2025
Magistratura sin sustituir al juez
La Magistratura Constitucional reiteró su criterio, señalando que resuelve la acción de inaplicabilidad sobre la constitucionalidad de disposiciones legales aplicadas en un caso concreto, y que carece de competencia para resolver asuntos de mera legalidad.
05 de marzo de 2025
Recurso de casación en el fondo
La ocupación del demandado no deriva de la ignorancia o mera tolerancia de la actora, sino de la existencia de una relación de familia entre las partes, por ser hermanos, y por la autorización que le otorgó su padre con anterioridad a que la actora adquiriera el inmueble por venta que le hiciera el mismo progenitor.
26 de febrero de 2025
Casación acogida en precario
El título que esgrime la demandada como justificación de la tenencia corresponde al vínculo de parentesco con los antecesores en el dominio, a saber, su abuelo, madre y hermano, y ha sido ocupado por ella desde su nacimiento, con anterioridad a que la actora adquiriera derechos en el inmueble, lo que, además, no era ignorado por esta última, quien es su cuñada. La ocupación encuentra su justificación en el vínculo entre el antecesor en el dominio del bien y la ocupante de la cosa, lo cual se opone a una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o ignorada.
23 de febrero de 2025
Casación acogida en ocupación
El título esgrimido por el demandado es un contrato de administración agrícola sin disposición de bienes, que no contiene referencia alguna a la autorización para ocupar, no siendo suficientes las declaraciones testimoniales para agregar contenido a un contrato que es ley para las partes y que, además, se encuentra extinguido desde la muerte del mandante, siendo forzoso concluir que este no cuenta actualmente con título alguno que lo habilite para ocupar la propiedad y que sea oponible a la actora, por lo que la tenencia es por mera tolerancia e ignorancia de su dueña.
18 de febrero de 2025
Casación acogida en tenencia
La Corte Suprema resolvió que la tenencia del inmueble se justifica en la relación de familia preexistente -que no ha sido expresamente desconocida ni negada-, lo cual da cuenta de un vínculo jurídico entre el ocupante y la cosa objeto de la ocupación, lo que se contrapone a una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o ignorada y denota una situación que debe ser solucionada a través de las acciones específicas para ello y no por medio de una demanda de precario.
06 de enero de 2025
Recurso de casación en la forma acogido.
El demandante afirmo que el inmueble era ocupado por mera ignorancia o tolerancia de su parte, en circunstancias que siempre supo que la demandada tuvo una hija en común con su hermano -y anterior dueño-, por lo que la ocupación acusada posee un antecedente jurídico que la justifica y desvirtúa la acción de precario intentada.
16 de diciembre de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente alega que el precepto legal objetado infringe el debido proceso, desde que impide al demandado ofrecer e incorporar prueba, como tampoco recurrir de casación en el fondo ante la Corte Suprema.
02 de diciembre de 2024
Principio de acción sin daño.
La finalidad del principio de acción sin daño en los segundos ocupantes es reducir el impacto que puede traer para estos sujetos las medidas de restitución de tierras, sin menoscabar la protección de las víctimas del conflicto armado y las víctimas de despojo. Por esta razón, las medidas de protección a los segundos ocupantes se encuentran circunscritas a ciertos criterios.
30 de noviembre de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
El actor no pudo probar en juicio que la porción reclamada mediante la acción de precario era parte de un inmueble propio de mayor superficie, por lo que la ocupación de dicho sitio no puede ser calificada como precario, pues el bien raíz, en definitiva, no pertenece al demandante.
14 de noviembre de 2024
Corte Suprema confirmó decisión que acogió acción de precario.
El demandado invocó un contrato de arriendo celebrado con un tercero ajeno al litigio, pero que recaía en un predio diverso al ocupado, por ende, la ocupación carece de un antecedente jurídico válido, y el ocupante debe restituir el inmueble fiscal.
31 de octubre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El demandado mantuvo una relación sentimental por más de 17 años con la madre de los demandantes, hecho que no puede ser desconocido por los actores como antecedente jurídico que habilita la ocupación del predio, por lo que el máximo Tribunal desestimó la acción de precario.
15 de octubre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido, con votos en contra.
La Corte Suprema estimó que el vínculo previo entre la demanda y el anterior dueño no puede ser desconocido por el demandante, en circunstancia que aquel sabía de la ocupación del inmueble, por ende, la mera tenencia acusada en su libelo no era sufrida ni clandestina.
31 de agosto de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
La iglesia estaba en conocimiento del ingreso del guarda templo y su familia al predio reclamado, e incluso les autorizó construir una casa a cambio de servicios de seguridad y cuidado del lugar consagrado al culto, por ende, la ocupación reclamada no les era desconocida ni meramente tolerada.
03 de agosto de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El demandante no pudo acreditar que la ocupación efectuada por la demandada -quien además es su hermana-, fue por ignorancia o mera tolerancia de su parte, pues en su propio libelo, el actor reconoció estar en conocimiento que el padre de ambos autorizó a la demandada a vivir con él junto a su cónyuge e hijos, por ende, no se cumplen los presupuestos fácticos del artículo 2195 del Código Civil.
17 de julio de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo tribunal estimó que la demandada sí posee un antecedente jurídico que hace oponible la ocupación del inmueble al demandante, pues aquella se encuentra en litigio con el nuevo dueño del predio para anular el remate por el cual adquirió la propiedad, circunstancia que priva de sustento a la acción de precario al no cumplirse el requisito del inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil.
27 de mayo de 2024
Recurso de protección rechazado por la Corte Suprema.
La recurrente -que es demandada en juicio precario- alegó que la contraparte ordenó a la empresa de suministro eléctrico el retiro del empalme de luz del sitio, en circunstancias que su ocupación se encontraría fundada en una presunta promesa de compraventa con el fallecido hermano de la demandante. No obstante, la magistratura estimó que el asunto ya estaba siendo conocido por la justicia ordinaria, por lo que la actora carece de derecho indubitado.
10 de mayo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La falta de singularización de la cosa reclamada no puede esgrimirse como argumento para rechazar un precario, ni aún como una presunta vulneración de las reglas de la comunidad hereditaria, debido a que la demandada debió acreditar que la tenencia del inmueble es un hecho meramente permitido o ignorado por el dueño de la propiedad, lo que no ocurrió en la especie.
07 de mayo de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal reparó en que el título invocado por el demandante no justifica el dominio que pretende, respecto de un bien que nunca ha poseído materialmente, y respecto del cual, el demandando mantiene una inscripción vigente y la posesión tranquila del inmueble por más de 25 años.
03 de mayo de 2024
Al poseer la servidumbre minera en dicha zona.
La magistratura hizo lugar a una demanda de precario, entablada contra un particular que usurpó una de las edificaciones de la empresa estatal, fundado en que “se la entregó materialmente una fundación educacional”, lo que en la especie no constituye nexo jurídico alguno que habilite la ocupación del sitio.
19 de abril de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Si ambas partes poseen un título de dominio, es evidente que existe una superposición de aquel respecto del mismo inmueble, por ello, determinar quién es el verdadero dueño de la propiedad excede los límites del precario, y las partes deben resolver tal litigio mediante un juicio declarativo de lato conocimiento.
16 de abril de 2024
El asunto debe ser resuelto en un juicio de lato conocimiento.
El recurrente pretendió acelerar el desalojo de un inmueble ubicado en la comuna de Punitaqui, en circunstancia que contra algunos ocupantes posee fallos pendientes de ejecución por demandas de precario, y a otros ni siquiera ha emplazado en juicio; por lo tanto, la magistratura estimó que el asunto controvertido debe ser resuelto por la judicatura civil, mediante acciones de lato conocimiento.
08 de abril de 2024
Actuación por vías de hecho.
Pese a existir una orden judicial que le ordenó a la recurrente entregar el sitio a la comunidad de herederos dueña del inmueble, el recurrido -y según él- futuro comprador del mismo, ingresó por la fuerza a la propiedad para desalojar a la actora en virtud del acuerdo que poseía con la comunidad para la venta del sitio, hecho que alteró el estatus quo mediante el uso de vías de hecho proscritas por la ley.
07 de abril de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La magistratura estimó que las demandadas carecen de título o antecedente jurídico para permanecer en el inmueble, y el hecho de haber sido alojadas por el antiguo cuidador del recinto no es óbice para permanecer en el predio por más de 20 años.
29 de marzo de 2024
Invalidación de oficio.
Los jueces de fondo no consideraron las pruebas que acreditaban la existencia de una comunidad de hecho, entre la demandada y el anterior dueño del predio -actualmente fallecido-, lo que priva de sustento su decisión de acoger la demanda, en circunstancias que la ocupación era conocida y tolerada por los demandantes; por lo tanto, la Corte Suprema anuló de oficio la sentencia recurrida y rechazó la demanda de precario.
25 de marzo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La magistratura -al mérito de las pruebas aportadas por las partes- observó que el demandado ocupaba un inmueble diferente al reclamado, además, el demandante no singularizó la ubicación exacta de la presunta ocupación, acusando al demandado de privar su dominio respecto de un retazo de 228 hectáreas en la comuna de Algarrobo; por lo que la acción fue desestimada por la justicia.
21 de marzo de 2024