La Comisión de Sistema Político de la Convención escuchó y debatió las propuestas de pluralismo y reconocimiento indígena.
Los constituyentes reunidos en el Palacio de los Deportes en la comuna de Talcahuano escucharon las presentaciones de los expositores Verónica Figueroa, académica de la Universidad de Chile; Fabian Flores, del Laboratorio Constitucional Universidad Diego Portales y a Salvador Millaleo, de la Plataforma Constitucional Indígena, quienes dentro de sus discursos expresaron la efectividad de un sistema plurinacional para Chile en la nueva Constitución y cómo este podría encausar una mejor inclusión de las etnias indígenas a lo largo del territorio.
Figueroa explicó que la plurinacionalidad implicaba una apertura a cambios y nuevas formas de gobernanza, proponiendo el derecho a la libre determinación, autonomía, mejor representación, distribución del poder y convivencia entre el Estado Chileno y los pueblos indígenas. “Debe entenderse como un esquema para reparar las injusticias que fueron cometidas contra los pueblos originarios, quienes fueron de manera violenta incorporados al Estado nación. Debe ser visto como «una igualdad de estatus entre los distintos pueblos que componen el país», agregando que “al mismo tiempo debe sentar las bases para el diálogo y que la interculturalidad es un principio que debe ir ligado a la plurinacionalidad».
Del mismo modo, continúa, «consideramos que en este proceso constituyente cualquier tipo de derecho para los pueblos indígenas colectivo debe articularse con una arquitectura de instituciones políticas que nosotros entendemos como régimen político”.
Cuando se dio pase a las preguntas de los convencionales, el constituyente, Gustavo Garín del distrito 14 acotó que, en referencia a los puntos expuestos por los ponentes, él consideraba que el modelo político estatal que mejor podría responder a las premisas discutidas es el federal. “¿Por qué no el federalismo de modelo, tanto de sistema político como de estado?, preguntó Garín a los expositores, aludiendo que era una opción viable para varios de los temas discutidos en la instancia.
Por otro lado, su par, Marco Orellano Ortega, presentó su inquietud sobre la distribución impar de la población indígena que actualmente existen a lo largo del territorio, dejando en duda el como se podría visualizar estatutos propios y territoriales.
De igual manera, el abogado constitucionalista y convencional del distrito 10, Fernando Atria, expuso que una de las cuestiones adicionales que se deben considerar es que la idea de plurinacionalidad no es algo que se podría conseguir en la próxima constitución, sino que es un modelo que se armaría a lo largo del tiempo. “La idea de plurinacionalidad nos exige cambiar nuestro lenguaje político. La idea de un estado plurinacional indica que puede haber un Estado y una pluralidad de estas colectividades, pero la idea de pluralidad deja abierta la duda de cómo se mantiene la unidad del Estado”.
Junto con esa declaración, Atria ejemplificó con el caso de la constitución de Bolivia como una probable solución al dilema para mantener el lenguaje unificado dentro de la Carta Magna, la cual declara en su preámbulo que “la constitución se la da el pueblo boliviano de composición plural, englobando así las heterogeneidades de esa nación”.
“Lo que yo leo detrás de esa fórmula de la constitución de Bolivia es usar el concepto de naciones en plural para designar la heterogeneidad en que descansa la nueva constitución y usar en al menos una de sus acepciones la noción de pueblo, en singular, sin prejuicio de su composición plural para designar la libertad que se da a sí misma la constitución, que tiene un principio de unidad en la cual la constitución tiene que descansar”, dijo el convencional, dejando así la pregunta de si esa podría ser una posible salida dentro de las propuestas de los ponentes.
Noticia Relacionada
En respuesta a las observaciones de los convencionales, Millaleo indicó que lo que se requiere es un mecanismo de negociación entre el Estado y los pueblos, el cual deberá aparecer expresado en la constitución, para que se analicen las distintas prioridades de cada pueblo. “Se requiere más bien un mecanismo de negociación y no tanto pensar en un modelo único de autonomía”, especificó.
Por su parte, Verónica Figueroa agregó que la idea de un modelo plurinacional no está pensado para beneficiar a los pueblos indígenas, sino para crear una sociedad realmente equitativa. “La invitación que tienen ustedes hoy día como convencionales, en una Convención que ya es plurinacional con la representación de nuestros 17 escaños, es cómo pensamos en una constitución que permita generar estos acomodos a futuro”, concluyó la académica.