Reglamento de Copropiedad.
Acción de protección interpuesta por la abuela de dos menores diagnosticados con trastornos del espectro autista en contra de comunidad que le cursó multas por los ruidos molestos que causan, es rechazado.
Los hechos denunciados deben ser discutidos y probados en un juicio de lato conocimiento, lo que se contrapone con la naturaleza cautelar de la acción de protección.

La Corte Suprema confirmó la sentencia pronunciada por la Corte de Santiago, que rechazó la acción de protección interpuesta en contra de la Comunidad del Edificio Reina Holanda por las multas que le impuso a la recurrente por hechos constitutivos de infracciones a los Reglamentos de Copropiedad y Convivencia del Condominio.
En su libelo, la recurrente señala que, a raíz de la pandemia recibió en su departamento a su hijo y a sus dos nietos, de dos y siete años, que están diagnosticados con Trastorno Espectro Autista. A raíz de esto ha recibido constantes hostigamientos, a través de correos electrónicos, mensajes de whatsapp, circulares, los que se basan en la molestia que produce el constante ruido que hacen los niños. Agrega que, en tres oportunidades se le cursaron multas, sin poder ejercer su derecho a descargo.
Sostiene que, el actuar de la recurrida vulnera las garantías constitucionales contenidas en el artículo 19 N°1 y N°4 de la Constitución, por lo que solicita se ordene a la recurrida dejar sin efecto las multas, circulares y toda forma de hostigamiento, respecto de la situación de sus nietos.
Temas
Te puede interesar

Diagnóstico tardío en niñas
La niña autista es invisible

Corte Suprema confirmó sentencia con un voto en contra.
Acción de protección interpuesta por una madre, en favor de su hija, por el traslado a un recinto hospitalario de adultos para continuar con su tratamiento por haber cumplido la mayoría de edad, se rechaza.

Principio de “inavocabilidad”.
Caso Dominga: Corte de La Serena rechaza recurso de protección contra la Comisión de Evaluación Ambiental.

