Recurso de protección acogido en fallo dividido.
Corte de Santiago ordenó eliminar de YouTube video con expresiones injuriosas contra dirigentes y miembros del Movilh.
El Tribunal de alzada estableció que la libertad de expresión que alega la recurrida no puede amparar expresiones injuriosas e insultos en contra de los integrantes del Movilh.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió recurso de protección y ordenó a la recurrida eliminar de la red YouTube video que contiene expresiones injuriosas en contra de dirigentes y miembros del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).
El fallo señala que la libertad de expresión no tiene un carácter absoluto y así se ha señalado desde antiguo: nunca este derecho puede amparar la injuria o el insulto. El Nº 12º del artículo 19 de la Constitución Política de la República ya citado, señala que la libertad de toda persona de emitir opinión, lo es ‘sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se cometan en el ejercicio de estas libertades…’. El ordenamiento jurídico, entonces, no protege un pretendido derecho a insultar y la libertad de expresión no puede ser absoluta, sino que debe debilitarse y atemperarse si esta tiene el efecto de dañar la reputación de otra persona. En consecuencia, la recurrida no puede publicar en YouTube un video insultante e injurioso, como lo fue el que esta Corte tuvo la oportunidad de ver y analizar, bajo el escudo de la libertad de expresión.
La resolución agrega que entiende este tribunal que el derecho a la honra, consagrado en el N° 4° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solo lo tienen las personas naturales y, por lo mismo, no alcanza al MOVILH, que es una persona jurídica, para lo cual baste leer la citada norma en cuanto se refiere a que se tiene derecho al respeto a la honra ‘de su persona y su familia’, con lo que claramente da a entender que se trata de un atributo solo de las personas de la especie humana y no de las jurídicas. No obstante, el recurso, en cuanto da por conculcado este derecho, está destinado a proteger al MOVILH, ‘y a sus dirigentes e integrantes’, como se puede leer de su página 10, razón por la cual procede acogerlo en esta parte, solo respecto de dichos dirigentes e integrantes, que aunque no se han individualizado, se trata de un grupo determinable de personas naturales.
Te puede interesar

Ley N°18.834.
Corte de Arica ordena al SAG acumular para el año 2022 el feriado legal solicitado por una funcionaria correspondiente al año 2021.

Recurso de protección acogido.
Concesionaria que instaló un portón en un bien nacional de uso público debe realizar las gestiones necesarias para que se retome el uso público y expedito de éste, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de protección acogido.
Corte de Arica ordena a municipalidad extender permiso de edificación de anteproyecto habitacional del Serviu.

