Noticias

Imagen: Poder Judicial.
Recurso de apelación inadmisible.

Habiendo conocido y emitido pronunciamiento una Sala de la Corte Suprema acerca de la sentencia que desechó la reclamación, no es posible que otra Sala del mismo tribunal revise lo decidido en ese fallo.

No existe precepto alguno que contemple semejante posibilidad, porque se debe entender que la decisión definitiva adoptada por una Sala de la Corte representa el parecer del conjunto del mismo tribunal, en cuya representación obró.

16 de abril de 2022

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de apelación deducido por San Francisco Investment S.A. en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó, con costas, la reclamación que intentó en contra de la resolución exenta que aprobó las Bases Técnicas para el proceso de otorgamiento de permisos de operación de casinos de juego, y de aquella que declaró abierto el proceso de otorgamiento o renovación de permiso de operación para casinos de juego, ambas de la Superintendencia de Casinos de Juego.

La resolución que declara inadmisible la impugnación, deja consignado que, una vez concluida la tramitación de la reclamación dicha acción fue desestimada por sentencia dictada por la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la cual la actora interpuso, ante la Corte Suprema, un recurso de queja, impugnación que se asentó en alegaciones similares a las que se vierten en el recurso de apelación que se declara inadmisible.

Enseguida, el fallo refiere que la sentencia que puso término a la reclamación de ilegalidad fue revisada por la Corte Suprema por la vía del recurso de queja, en cual fue desestimado por estimar que no se configuran las alegaciones formales y sustanciales esgrimidas por la quejosa y que sirven de sustento a las faltas o abusos denunciadas.

En el señalado contexto, prosigue el fallo, la reclamante dedujo ante el Tribunal Constitucional requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso quinto del artículo 27 bis de la Ley N° 19.995, en la parte que dispone que: “Contra la resolución de la Corte de Apelaciones no procederá recurso alguno”, el cual fue acogido declarando inaplicable dicho precepto legal, por lo que en cumplimiento de esa decisión se concedió el recurso de apelación que el máximo Tribunal declaró inadmisible.

El fundamento de esa decisión radica en que se elevó para el conocimiento de la Corte Suprema un recurso de apelación por cuyo intermedio se impugna la sentencia definitiva que desestimó la reclamación intentada al tenor del artículo 27 bis de la Ley N°19.995, en contra de resoluciones exentas la Superintendencia de Casinos de Juego, fallo que ya fue revisado por el máximo Tribunal al conocer del recurso de queja que fue rechazado. De allí que lo que se pretende por medio del recurso de apelación es que la Corte se pronuncie, nuevamente, en torno a un asunto que ya fue objeto de su conocimiento y decisión, pese a que no existe precepto alguno que autorice semejante revisión, esto es, que una Sala de este tribunal examine lo decidido por otra Sala de la misma Corte.

Agrega la sentencia que, si bien el artículo 95 del COT prescribe que la Corte Suprema funcionará dividida en salas especializadas o en pleno y que, en el primer caso, podrá funcionar ordinariamente en tres salas o extraordinariamente en cuatro, dicha división en tres o cuatro Salas “no significa la generación de otros tantos Tribunales Supremos, sino que es el mismo Tribunal ejerciendo sus funciones en grupos separados para una más rápida administración de justicia” y que cuando “el Tribunal actúa en Pleno, es la misma Corte Suprema, en reunión de todos sus miembros”, motivo por el cual es posible y correcto aplicar “a este Tribunal el mismo principio contenido en el inciso 3° del artículo 61 del COT [hoy 66] que, refiriéndose a las Cortes de Apelaciones, dispone: «Cada Sala representa a la Corte en los asuntos de que conoce.”

Forzoso es concluir entonces, prosigue la sentencia, que habiendo conocido y emitido pronunciamiento una Sala de esta Corte acerca de la sentencia que desechó la reclamación, no es posible que otra Sala del mismo tribunal revise lo decidido en ese fallo, pues no sólo no existe precepto alguno que contemple semejante posibilidad, sino porque, además, se debe entender que la citada decisión definitiva, adoptada por una Sala de la Corte, representa el parecer del conjunto del mismo tribunal, en cuya representación obró al dictar dicho fallo, motivo por el cual resulta inadmisible el recurso de apelación en comento.

 

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°8.804-2022.

Te recomendamos leer:

Agregue su comentario

Agregue su Comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *