Diario Constitucional

Situación de flagrancia.

Recurso de nulidad en favor de un joven que portaba bomba molotov fuera de una Subcomisaría en el contexto de desórdenes públicos, se rechaza por la Corte Suprema.

Si no se demuestra que el imputado sufrió malos tratos por parte de Carabineros para realizarle exámenes corporales, no se puede considerar la prueba ilegal.

Por Redacción·12 de septiembre de 2022·3 min de lectura
Elmostrador
Referencial

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó al acusado a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte de artefacto incendiario, ilícito perpetrado el 11 de septiembre de 2020, en la comuna de La Granja.

El recurrente alega que se falló con infracción al derecho, ya que al momento de ser detenido no tenía en su poder una bomba molotov, sino que se encontraba bebiendo una cerveza, lo que fue confirmado por testigos, de modo que no se configura la hipótesis de flagrancia para haber procedido a su detención, como así tampoco para recoger los objetos que llevaba y menos para realizarle exámenes corporales, los que a su vez fueron efectuados con el consentimiento viciado de su parte, ya que recibió una fuerte golpiza por parte de Carabineros y por temor a sufrir un nuevo maltrato, accedió verbalmente a todos procedimientos a los que fue sometido.

Enseguida, agrega que hubo evidentes contradicciones entre los funcionarios aprehensores en torno al procedimiento de levantamiento e incautación del artefacto incendiario a la hora de ser detenido, y que la pericia química realizada para determinar la presencia de hidrocarburos en las manos del acusado, arrojó negativo.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.