No se puede estimar como atenuante muy calificada si los hechos en que se funda no representan un plus o extra por sobre los elementos propios que constituye el sustrato fáctico de la circunstancia, resuelve la Corte de Concepción.

La Corte de Concepción rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la misma ciudad, que condenó al acusado a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio por el delito de manejo en estado de ebriedad sin haber obtenido licencia de conducir.

El recurrente alegó que se falló con una errónea aplicación del derecho, ya que a la hora de ponderar la atenuante del artículo 11 N°9 del Código Penal que le fue reconocida, no se aplicó el artículo 68 bis del código punitivo, lo que conlleva a que deberá cumplir la pena de manera efectiva, en circunstancias que debería ser cumplida en un medio libre, puesto que, si bien en un principio se negó a realizarse un alcohotest, de manera voluntaria procedió a efectuarse en el consultorio un examen de sangre para determinar el consumo del alcohol, renunció a su derecho a guardar silencio al reconocer los hechos por los que se le imputaron y no se dio a la fuga ni opuso resistencia una vez que fue sorprendido por las policías, por lo que estima que dicha colaboración debiera ser considerada como una atenuante muy calificada.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal.