Obligación de informar el capital tributario anual corresponde al Servicio de Impuestos Internos y no al contribuyente.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Rancagua, que confirmó aquella de base que hizo lugar parcialmente a una de las excepciones opuestas en contra de una demanda ejecutiva de cobro de patente municipal, ordenando continuar con la ejecución.

La Municipalidad de Rengo demandó a una empresa de transportes solicitando el pago de las sumas que corresponden al período comprendido entre el segundo semestre del año 1997 al primer semestre del año 2019, por el monto de $256.638.800.-, valor que en mayor medida corresponde a la partida glosada como “Multa Art. 52”, según registra el certificado de deuda emitido por el secretario municipal.

En su defensa, la ejecutada opuso las excepciones de prescripción, falta de requisito del título, y exceso de avalúo. Refiere que el monto contenido en el certificado de deuda no es tal, pues considera deudas prescritas e inexistentes, no ajustándose el título al monto real de la obligación por lo que carece de fuerza ejecutiva. Asimismo, aduce que el avalúo de los tributos se encuentra mal determinado, en contraste con la regla del artículo 24 de la Ley de Rentas Municipales, debido a que por el capital tributario informado durante el período entre los años 1997 a 2019, la tasa a pagar debió ser inferior a la informada por el secretario municipal, debido a que desde el año 2008, con la entrada en vigor de la Ley Nº20.280, la obligación de informar el capital tributario anual se trasladó del contribuyente al Servicio de Impuestos Internos.