Recurso de queja.
Requerimiento de inaplicabilidad de norma que impide interponer recurso de queja contra resoluciones dictadas por una Sala de la Corte Suprema, se declaró derechamente inadmisible.
Lo impugnado no es uno o más preceptos legales que, en su aplicación en una gestión pendiente produzcan un resultado contrario a la Constitución. Al contrario, se cuestiona la decisión adoptada por la Corte Suprema al rechazar un recurso de reposición que se vincula, a su vez, con la sustanciación de un recurso de revisión desestimado.

La Primera Sala de la Magistratura Constitucional declaró derechamente inadmisible un requerimiento que solicitaba declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 97, inciso 1º, del Código Orgánico de Tribunales.
La gestión pendiente invocada, en relación a la cual se solicitó la declaración inaplicabilidad de la precitada disposición legal, es un recurso de queja interpuesto en contra de los ministros de la Segunda Sala de la Corte Suprema que rechazaron el recurso de reposición que el requirente dedujo contra la resolución que desechó de plano el recurso de revisión que aquel dedujo para anular el fallo dictado en una causa penal en la que fue condenado, recurso de queja que solicita sea conocido por el Pleno del máximo Tribunal lo que no autoriza el precepto legal objetado.
Este señala que “Las sentencias que dicte la Corte Suprema al fallar los recursos de casación de fondo y forma, de nulidad en materia penal, de queja, de protección y de amparo, así como la revisión de sentencias firmes, no son susceptibles de recurso alguno, salvo el de aclaración, rectificación y enmienda que establece el artículo 182 del Código de Procedimiento Civil. (Art. 97, inciso primero).
Comentarios (1)
Cheylan cáceres quería hacer una consulta q pasa cuando uno tiene dos dictamen de contraloría con orden de pago desde una municipalidad y no acatan dictamen ?
Te puede interesar

Amparo económico rechazado.
Negativa de la Municipalidad de los Vilos para renovar concesión de pérgola gastronómica a hijo de concesionaria fallecida no es arbitraria ni ilegal, confirma la Corte Suprema.

Datos sensibles.
Juzgado Civil de Santiago condenó a isapre a pagar una indemnización por conducta negligente al dar a conocer al titular del plan un diagnóstico médico de una de sus cargas.

Lautaro.
SEC sanciona a COPEC por no mantener extintores en servicentro.

