Recurso de protección rechazado por Corte de Santiago.
Expulsión de alumno de colegio acusado de abusar sexualmente de niñas, no es ilegal.
No se puede pretender que una investigación dentro del ámbito escolar llegue a niveles de certeza indubitada. Sólo puede recoger aquello que voluntariamente las víctimas señalen, reservándose el testimonio completo y pormenorizado frente al entrevistador capacitado que nombre Fiscalía.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección en contra de un colegio por expulsar a un alumno acusado de abusar sexualmente de unas niñas menores de 14 años.
La madre del joven expuso que a pesar de que el colegio no contaba con ningún antecedente probatorio que demostrara que su hijo le habría realizado tocaciones en los glúteos y senos a alumnas menores de edad del establecimiento y que haya agredido verbalmente a una compañera gritándole “puta”, en cuanto no hubo testimonios directos ni videos, se decidió expulsarlo sin la posibilidad de objetar y observar los medios probatorios, puesto que, tampoco se le permitió a sus apoderados acceder a alguna evidencia que acreditara su culpabilidad en los hechos.
Aduce que, el colegio no sólo actuó de manera negligente, sino además, dolosa, desde que al tener antecedentes de mala conducta y bajo rendimiento académico, decidieron tratarlo de un principio como culpable, generando una estigmatización que le ha provocado problemas psicológicos, por el maltrato que ha sufrido.
Temas
Te puede interesar

Reclamo de ilegalidad rechazado.
Corte de Santiago confirma resolución que ordenó a Gendarmería entregar copia de entrevista videograbada practicada a interno de recinto penal de Rancagua.

Victimización secundaria.
Recurso de protección contra Fiscalía Regional de O’Higgins por no realizar la entrevista videograbada a menor presuntamente víctima de abuso sexual, se declara inadmisible.

Recurso de protección acogido.
Expulsión de alumno diagnosticado con TEA por actos de violencia contra una funcionaria de su colegio es desproporcionada y vulnera la igualdad ante la ley, resuelve la Corte de Arica.

