Es nula la sentencia que se limita a describir que el acusado habría amenazado a funcionario de carabineros sin explicar en qué consistieron esas amenazas.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Casablanca, que condenó al acusado a la pena de 300 días de presidio menor en su grado mínimo, como autor del delito de amenazas a carabineros en ejercicio de sus funciones.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente, ya que el tribunal no sólo no valoró la declaración del imputado y lo condenó únicamente con la declaración del teniente de carabineros, que fue el único medio de prueba del Ministerio Público, sin que hubiese corroboración alguna, sino que, además, no indicó cuáles fueron los hechos que fueron acreditados en el curso del juicio, en cuanto sólo mencionó los hechos que fueron imputados en el requerimiento presentado por el ente persecutor.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación con los artículos 342 letras c) y 297 del mismo Código.