Derechos a la vida e integridad personal.
CIDH otorga medidas cautelares a defensor de derechos humanos privado de libertad en Cuba.
Se alegó que luego de su detención fue sometido a una golpiza "brutal", interrogado y sujeto a un "método de tortura" denominado "la bicicleta".

El 28 de junio de 2024, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos adoptó la Resolución 40/2024, mediante la cual otorgó medidas cautelares en beneficio de J.M.M.B. tras considerar que se encuentra en una situación de gravedad y urgencia, toda vez que sus derechos a la vida e integridad personal enfrentan un riesgo de daño irreparable en Cuba.
La parte solicitante alegó que J.M.M.B., defensor de derechos humanos, se encuentra privado de su libertad y en riesgo. Se alegó que luego de su detención fue sometido a una golpiza «brutal», interrogado y sujeto a un «método de tortura» denominado «la bicicleta». Durante su reclusión inicial J.M.M.B. inició una huelga de hambre en protesta por su detención. Durante este periodo y tras su traslado a la prisión de Guanajay, su familia no se comunicó con él y no tuvo información sobre su estado de salud.
El 22 de marzo de 2024, se reportó un intento de violación en su contra y golpizas. También se cuestionó que J.M.M.B. se encuentre detenido con personas de alta peligrosidad, lo que reflejaría una «forma de castigo» o «negligencia». La familia informó que la hermana de J.M.M.B. fue advertida para que no publique en redes sociales ninguna denuncia sobre la situación del beneficiario, bajo la amenaza de que tales acciones podrían agravar sus condiciones en prisión. Por su parte, el Estado no ha presentado respuesta a la CIDH.
Te puede interesar

Recurso de amparo acogido con voto en contra.
Debe abonarse a la condena el tiempo en que el condenado estuvo privado de libertad en el extranjero en un proceso de extradición, resuelve Corte de San Miguel.

Recurso de amparo rechazado por Corte de Antofagasta.
Traslado de condenado a Arica no es antojadizo, se fundamenta en la falta cometida y en el hecho de ser considerado un líder negativo para sus pares.

Recurso de amparo acogido con voto en contra.
Se debe reconocer el tiempo que el condenado permaneció en exceso en prisión preventiva en causa diversa para ser abonado a la condena que actualmente está cumpliendo, resuelve la Corte Suprema.

