Es improcedente fundar un recurso de queja en la discrepancia con el resultado expresado en la sentencia por los ministros recurridos.

La Corte Suprema rechazó el recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de una Sala de la Corte de San Miguel, que dictaron la sentencia que confirmó aquella de base, que condenó al imputado a la pena de cuatro años de presidio menor en su grado máximo, como autor de un delito consumado de robo con intimidación, en régimen de cumplimiento efectivo, descartando la pena sustitutiva solicitada por la defensa.

El quejoso indica que la magistratura lo condenó considerando los antecedentes penales que el acusado mantenía como adolescente -omitiendo con ello la existencia de regímenes de condenas diferenciados para adultos y de sanciones especiales para adolescentes-, los magistrados recurridos infringieron no solo lo preceptuado en las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores –conocidas como las Reglas de Beijing-, en particular su artículo 21.2, sino que también lo dispuesto en el artículo 59 inciso final de la Ley N°20.084, sobre Responsabilidad Penal Adolescente.

Por ende, al confirmar dicha decisión, los recurridos no hicieron más que profundizar el yerro, mediante falta grave o abuso, al ser -según el encartado- evidente la ausencia de observancia en el régimen diferenciado que la ley hace respecto del prontuario penal adolescente, el que no debe ser tenido en cuenta para agravar condenas como adulto.