Diario Constitucional

No se acredita de manera clara y precisa la participación del requerido.

Extradición de ciudadano peruano residente en Chile acusado de robo con homicidio en Perú se rechaza por Ministro instructor del máximo Tribunal.

Estimó que los antecedentes acompañados por el Ministerio Público en nombre del Estado requirente, eran insuficientes para determinar la identidad del acusado como presunto autor, su presunta participación en el crimen, y no poseen la entidad para fundar una acusación fiscal si el mismo hecho hubiera ocurrido en Chile.

Por Redacción·07 de agosto de 2024·2 min de lectura
extradición
Referencial

El ministro instructor de la Corte Suprema, Arturo Prado, rechazó la solicitud de extradición interpuesta por la República del Perú, en contra de uno de sus ciudadanos avecindado en Chile, por su presunta participación en un delito de robo con homicidio ocurrido en su país natal en el año 2016.

El Ministerio Público acompañó todas las piezas del proceso seguido en Perú contra el requerido. En cuanto a los hechos, refiere que el 6 de mayo de 2016, en horas de la noche una mujer se encontraba esperando locomoción colectiva en un sector de Lima, cuando fue abordada por un grupo de individuos para asaltarla. Uno de los antisociales -presuntamente el requerido-, disparó a la víctima para doblegar su voluntad y así despojarla de su teléfono celular, falleciendo aquella posteriormente debido a la gravedad de la herida. Asimismo, el ente persecutor afirma que el encartado huyó a Chile para eludir el actuar de la justicia peruana.

En su defensa, el requerido instó por el rechazo de la solicitud de extradición, fundado en que existen declaraciones contradictorias entre los otros coimputados y los testigos del hecho, respecto de su participación en el acto criminal. Esto, pues en el momento de ocurrido el delito, el acusado se encontraba en su trabajo, cumpliendo con su jornada laboral, hecho que acredita con el contrato respectivo y la asignación de turnos ese día. Añade que ha sido confundido con un antisocial, y que esto se desprende de una serie de declaraciones contradictorias, de las que es imposible su individualización.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.