Decisión de Amparo dictada por el CPLT.
Reclamo de ilegalidad de Codelco contra decisión del CPLT que ordenó entregar contrato de explotación del Salar de Maricunga y una interpretación del mismo, se acoge por la Corte de Santiago.
Consideró que una interpretación sistemática de las normas que rigen en nuestro ordenamiento jurídico permite sostener que en él se tutela la información comercial sensible de los agentes económicos que puede ser constitutiva de fórmulas, estrategias o secretos comerciales u otros elementos cuya preservación confiere a ese agente ventajas competitivas en el mercado, debiendo estimarse que resulta perfectamente plausible en relación con Codelco, teniendo en cuenta su función, y el estatuto jurídico al que se encuentra sometido.
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad presentado por la Corporación Nacional del Cobre de Chile (Codelco) en contra de la Decisión de Amparo del Consejo para la Transparencia (CPLT), que ordenó a la Subsecretaría de Minería la publicidad de información que se encontraría sujeta a causales de reserva.
El 10 de noviembre de 2022, un ciudadano ingresó a la Subsecretaría de Minería solicitud para acceder a información relacionada con un recurso presentado por Codelco para modificar la interpretación legal de las pertenencias en el salar de Maricunga, y también solicitó la versión vigente del Contrato Especial de Operación de Litio (CEOL) que mantiene la empresa por dicho salar. La Subsecretaría denegó el acceso el 20 de diciembre de 2022, argumentando que la información solicitada se encuentra bajo reserva. Tras un amparo presentado por el peticionario, el CPLT resolvió el 29 de agosto de 2023 que debe hacerse entrega de la información solicitada.
La reclamante sostuvo que la resolución del CPLT, que ordena la divulgación de información sobre un recurso jurídico y la versión vigente del CEOL en el Salar de Maricunga, sería contraria a los artículos 5, 21 N°1 letra b), 21 N°2 y 21 N°4 de la Ley de Transparencia, ya que la información solicitada se encuentra protegida por causales de reserva establecidas en la ley.
Te puede interesar
Recurso de protección acogido.
Corte de Copiapó ordena a Codelco abstenerse de acciones que impidan funcionamiento de cafetería.
Recurso de protección rechazado.
Comunidad indígena no puede alegar desconocimiento de los actos impugnados, si previamente dedujo recurso de protección por los mismos fundamentos.
Inspección personal.
Segundo Tribunal Ambiental visitó puntos clave del Salar de Maricunga en proceso de conciliación por dos demandas por daño ambiental contra empresa minera de Atacama.
