Decisión de Amparo dictada por el CPLT.
Gestiones de Codelco ante la Comisión Chilena de Energía Nuclear para modificar la autorización para comercializar litio extraído del Salar de Maricunga no es información sujeta a causales de reserva de la Ley de Transparencia.
La Corte indicó que las excepciones al principio de publicidad de los actos del Estado deben interpretarse de forma restrictiva. Sostuvo que no bastan alegaciones generales sobre los intereses económicos o estratégicos para justificar la reserva de información.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo de ilegalidad interpuesto por la Corporación Nacional del Cobre (Codelco) en contra de la resolución adoptada por el Consejo para la Transparencia (CPLT) que acogió un amparo de acceso a la información respecto de las gestiones de Codelco con la Comisión Chilena de Energía Nuclear (CCHEN) para modificar la autorización para comercializar litio extraído del Salar de Maricunga.
El 10 de agosto de 2022 se ingresó una solicitud de acceso a la información pública ante la CCHEN, en la que se solicitó una copia de cualquier presentación realizada en los últimos 12 meses por Codelco, Salar de Maricunga SpA, o cualquier otra persona, que busque ampliar o modificar la autorización otorgada a Codelco por la CCHEN para vender productos de litio extraídos del Salar de Maricunga; así como las actas de la CCHEN en las que se haya discutido la modificación de dicho acuerdo en el mismo período.
Codelco indicó que, notificada dicha petición, se negó a la entrega de la información solicitada, alegando que es de carácter reservado, debido a que forma parte de un procedimiento administrativo en curso y podría afectar la discrecionalidad de la CCHEN. La decisión del CPLT desestimó esta posición y determinó que no se configuran las causales de reserva.
Temas
Te puede interesar

Moción.
Proyecto de ley que deroga la no concesibilidad del litio y establece una tasa única para su adquisición dentro de la concesión de explotación de que se trate es debatido en la Cámara.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
Dueño debe acreditar que el predio ocupado por el demandado pertenece a una porción de su inmueble.

Con prevención.
Expulsión de ciudadano venezolano que ingresó al país por un paso no habilitado se confirma por la Corte Suprema.

