Reclamo de ilegalidad rechazado.
Solicitud de traslado del punto de captación de un derecho de aprovechamiento de aguas no exime del pago de patente por no utilizar las aguas si no cuenta con obras de captación en el punto autorizado, resuelve la Corte de Santiago.
Resolvió que no se configuró ninguna causal legal que exima del pago de la patente, dado que la reclamante no acreditó la existencia de obras de captación autorizadas, y la solicitud de traslado de los puntos de captación no constituye una causal de exoneración según la ley. Finalmente, añadió que el retraso en la autorización del traslado no exime de la obligación de pago, pues las excepciones están taxativamente previstas en el artículo 129 bis 9 del Código de Aguas.
La Corte de Apelaciones de Santiago desestimó una reclamación judicial interpuesta en contra de la Dirección General de Aguas (DGA), por fijar el derecho de aprovechamiento de aguas de la reclamante en el listado de derechos afectos al pago de patente a beneficio fiscal por no utilización de las aguas.
La reclamante sostuvo que es titular de derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas por 5 litros por segundo, y que fue indebidamente incluida en el listado de derechos afectos al pago de patente por no uso, ya que se encuentra impedida de utilizar dichas aguas debido a la demora en la resolución de dos solicitudes de cambio de punto de captación presentadas ante la DGA en 2022 y 2023, las cuales aún están pendientes.
Argumentó que dicha demora es arbitraria e injustificada, y que infringe el artículo 134 del Código de Aguas, que establece un plazo de cuatro meses para resolver estas peticiones. Sostuvo que la imposición del pago de la patente es contrario a derecho, ya que la falta de uso se debe exclusivamente a la inacción administrativa.
Temas
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido, con prevención.
Contraviene sus actos propios el promitente comprador que suscribe unilateralmente una escritura de resciliación y posteriormente demanda el cumplimiento forzado.
Denuncia por actos de acoso sexual.
Acto impugnado no tiene carácter terminal, sino que es un acto trámite o intermedio por lo que el recurso de protección no puede prosperar, resuelve la Corte de La Serena.
Reclamo de ilegalidad rechazado.
Recurso de reclamación en materia de aguas no es una nueva instancia para evaluar mérito técnico de las decisiones de la DGA, resuelve la Corte de Santiago.
