Recurso de casación en el fondo
Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de constitución de servidumbre minera y ratifica el monto de la indemnización.
La controversia radica en el monto de la indemnización que la empresa minera debe pagar al Fisco por el uso del terreno, pero la Corte Suprema resuelve que los tribunales de instancia sí analizaron y ponderaron adecuadamente las pruebas, por lo que la sentencia original que fijó la indemnización quedó a firme.
En fallo unánime, la Cuarta Sala del máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia de la Corte de Iquique que confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de constitución de servidumbre minera sobre terrenos de propiedad fiscal, ubicados en la comuna de Pozo Almonte, Provincia del Tamarugal, Región de Tarapacá.
El fallo de los jueces del fondo ordena constituir la servidumbre legal minera de construcción de obras civiles e infraestructura y estableció una indemnización anual que la empresa debe pagar.
El Fisco argumentó que el monto de la indemnización se basó en pruebas incorrectamente valoradas y solicitó la anulación del fallo, lo que fue descartado por la Corte Suprema al considerar que los tribunales inferiores analizaron y ponderaron correctamente las pruebas, descartando así, infracción a los artículos 1698 del Código Civil, 341, 425 y 428 del Código de Procedimiento Civil y 122 y 235 del Código de Minería.
Temas
Te puede interesar
Proyecto contempla una inversión de US$326 millones.
Empresa Oxum reclama ante Primer Tribunal Ambiental para llevar adelante proyecto fotovoltaico en Iquique.
Recurso de nulidad laboral acogido
Reestructuración o fusión de la empresa no basta para tener por configurada la causal de despido por necesidades de la empresa, por lo que el despido es injustificado.
Corte rechaza recurso de nulidad
Aunque prohibición de acercarse a la víctima se notificó al imputado 5 días después de haberse decretado por el Tribunal de Familia, no pierde validez por tratarse de una medida cautelar y no de una medida prejudicial.
