Sentencia que sólo menciona el tipo penal aplicable sin un análisis normativo ni doctrinal que justifique porque se configura el delito, es nula.

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de San Bernardo, que condenó al requerido a la pena de multa de 11 UTM, como autor del delito de daños simples, previsto y sancionado en el artículo 487 del Código Penal.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el deber de fundamentación, ya que el tribunal se limitó a afirmar que la conducta del imputado constituía el delito de daños simples del artículo 487 del Código Penal, sin exponer ninguna razón legal o doctrinal que justificara dicha conclusión, pues el fallo no analizó la descripción típica del delito, la cuantificación del daño ni la existencia del dolo, omitiendo cualquier desarrollo interpretativo sobre por qué los hechos configuraban esa figura penal.

Aduce que el tribunal tampoco examinó si la conducta podía encuadrarse en otro tipo de infracción, como una falta contravencional, considerando que ocurrió en el contexto de una discusión tras un accidente de tránsito.