Diario Constitucional

Acción de protección acogida

Corte ordena a vecinos permitir cierre de escombrera en Pitrufquén

Fallo protege derecho de empresa a culminar labores ambientales exigidas por autoridad sanitaria ante bloqueos ilegales de vecinos. Estos vulneran el derecho a la propiedad y otros derechos fundamentales, por lo que se ordenó la inmediata liberación del acceso para que empresa pueda cumplir con las normativas ambientales. Deben cesar las vías de hecho de vecinos.

Por Redacción·11 de junio de 2025·4 min de lectura
Imagen: obbas.org
Referencial

La Corte de Apelaciones de Temuco acogió un recurso de protección interpuesto por la Sociedad de Manejo Integral de Residuos Limitada en contra de vecinos del sector Huallizada, ubicado en la comuna de Pitrufquén, y les ordenó a estos permitir el libre acceso de la empresa al predio con el fin de culminar las labores de cierre de una escombrera que ha alcanzado su máxima capacidad, cumpliendo así con las exigencias de la autoridad sanitaria para la correcta gestión ambiental del lugar.

La empresa alegó que, pese a haber operado durante años en el sitio en virtud de un contrato de arrendamiento, los recurridos comenzaron a impedir de manera violenta el ingreso de camiones necesarios para depositar tierra vegetal sobre los escombros, tal como exige el protocolo de cierre aprobado por la autoridad sanitaria. Entre otros hechos denunciados, reportó el cierre del acceso mediante un portón metálico con candado, así como actos reiterados de hostigamiento verbal y obstáculos físicos por parte de uno de los vecinos hacia los conductores de camiones. Estas acciones habrían provocado la paralización de las labores de cierre de la escombrera, generando preocupación por el incumplimiento de las normativas ambientales y sanitarias vigentes.

Los recurridos negaron la existencia del contrato de arrendamiento invocado por la sociedad recurrente y sostuvieron que el recurso de protección no constituye la vía adecuada para exigir el cumplimiento de dicho contrato. Además, cuestionaron la claridad y veracidad de los hechos denunciados, señalando que no se estableció con precisión cuándo habrían ocurrido las supuestas conductas obstructivas ni que ellos hubieran sido responsables directos de tales actos. Solicitaron el rechazo del recurso por falta de legitimación pasiva y ausencia de fundamento en la acción interpuesta.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.