Tema
Derechos del arrendatario
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación interpuestos por la propietaria de un inmueble en el marco de un juicio por término anticipado de un contrato de arrendamiento, confirmando la sentencia que la condenó a devolver $1.174.400 por concepto de garantía y pagar $176.160 como…
26 de octubre de 2026
Acción de precario
La Corte Suprema invalidó de oficio una sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco y, en fallo de reemplazo, rechazó una demanda de precario destinada a obtener la restitución de un inmueble ubicado en esa ciudad, al concluir que la ocupación del demandado se encontraba respaldada por un…
04 de septiembre de 2026
Competencia arbitral
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por Inversiones CCA en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó la incompetencia de la justicia ordinaria para conocer una demanda de inoponibilidad y nulidad vinculada a un contrato de…
18 de agosto de 2026
Arrendamiento inmobiliario
Concluyó que, en un juicio de precario, el contrato de arrendamiento celebrado sobre cosa ajena, aunque válido entre las partes, resulta inoponible al verdadero propietario, por lo que no constituye un título suficiente para justificar la ocupación del inmueble frente a este.
11 de agosto de 2026
Suprema rechaza a sacyr
El máximo tribunal dejó firme la sentencia que desestimó la demanda de la constructora, al no acreditarse una obligación contractual vigente que exigiera a la propietaria permitirle ingresar nuevamente al terreno utilizado durante las obras de la Autopista Concepción-Cabrero. La Corte también sostuvo que la casación no permite volver a valorar las pruebas y advirtió que el recurso omitió una norma esencial.
09 de agosto de 2026
Subarriendo comercial
El máximo tribunal rechazó el recurso de la sociedad hotelera por un defecto formal en su petición y acogió el arbitrio de la administradora del centro comercial, al estimar que una sociedad relacionada no podía desconocer la fianza y codeuda solidaria pactada en el contrato. En sentencia de reemplazo, declaró terminado el subarrendamiento desde el 14 de enero de 2021 y ordenó pagar rentas, gastos comunes, servicios básicos y multas, con responsabilidad solidaria hasta por 36.500 UF.
19 de julio de 2026
Restricciones urbanísticas y uso
Concluyó que una restricción urbanística que impide utilizar el inmueble para el fin convenido constituye una calidad de la cosa arrendada que habilita al arrendatario para poner término al contrato.
01 de junio de 2026
Rechazo unánime a inaplicabilidad
El Tribunal Constitucional descartó infracción al debido proceso y al derecho a defensa, afirmando que la norma no presume el emplazamiento sino solo el domicilio, respondiendo a criterios de razonabilidad y certeza procesal. Enfatizó que fue el propio arrendatario quien se puso en situación de no recibir notificación al desocupar voluntariamente el inmueble
20 de mayo de 2026
Casación fondo rechazada
Concluye que no se configuraron actos interruptivos ni renuncia a la prescripción, al estimar que las actuaciones invocadas por la demandante no implican reconocimiento de la obligación por parte del deudor, reafirmando así una interpretación estricta de los requisitos legales para desvirtuar el efecto extintivo del transcurso del tiempo en acciones civiles derivadas de relaciones contractuales.
15 de abril de 2026
Invalidación de oficio
Detectó que la sentencia de la Corte de Valdivia contenía razonamientos incompatibles sobre la existencia del contrato, lo que configuró un vicio formal por falta de fundamentación, al coexistir consideraciones que se anulaban entre sí y privaban de sustento jurídico a la decisión adoptada.
09 de abril de 2026
Invalidación de oficio
El máximo tribunal invalidó de oficio la sentencia de segunda instancia por falta de fundamentación y restableció el fallo que ordenó indemnizar por abandono unilateral del inmueble arrendado.
08 de abril de 2026
Pandemia Covid-19
El máximo Tribunal desestimó los recursos de casación interpuestos al concluir que el inmueble arrendado estuvo siempre a disposición de la arrendataria y que no se acreditó incumplimiento que justificara la restitución de rentas pagadas durante la pandemia
04 de marzo de 2026
Ley 18.101
Declaró inadmisible la casación en la forma y rechazó la de fondo interpuestas por la arrendadora, manteniendo la decisión que dio por terminado el contrato el 30 de junio de 2024 y ordenó devolver la garantía. La causal de decisiones contradictorias solo procede cuando el fallo contiene resoluciones imposibles de cumplir entre sí, lo que no ocurre en este caso, sostuvo la Corte Suprema al descartar la nulidad formal
28 de febrero de 2026
Arrendamiento de bienes urbanos
La acción de inaplicabilidad cuestiona el artículo 7 de la Ley N° 18.101 en una causa actualmente en apelación ante la Corte de Santiago, al estimar que su aplicación validaría cobros indebidos, desconocería la cosa juzgada y afectaría el debido proceso y el derecho de propiedad del requirente
11 de febrero de 2026
Infracción a la libre competencia
La resolución judicial identifica que las exigencias contractuales de mejor precio limitaron la autonomía comercial de los proveedores de alojamiento y afectaron la estructura del mercado. El tribunal establece la obligación de indemnizar a más de mil operadores tras constatar que la imposibilidad de ofrecer tarifas inferiores en canales directos constituye una conducta anticompetitiva con efectos residuales prolongados que impidieron trasladar ahorros de comisiones a los consumidores.
11 de enero de 2026
Empresa no es mera intermediaria
Determinó que la naturaleza de la plataforma digital excede la de un simple intermediario técnico, al verificar su intervención directa en la relación entre las partes. Al ejercer control sobre los anuncios y condicionar el comportamiento de los clientes mediante herramientas de promoción, la empresa pierde el beneficio de la exención de responsabilidad civil. Esta resolución permite que la entidad sea sancionada económicamente en casos donde su servicio facilite infracciones a las normativas de arrendamiento.
10 de enero de 2026
Invalidación de oficio
El máximo Tribunal anuló de oficio el fallo de la Corte de San Miguel por falta de fundamentación, estimando que no desarrolló adecuadamente los hechos, la valoración de la prueba ni las normas aplicables. Al dictar sentencia de reemplazo, restableció la decisión que declaraba el incumplimiento contractual, ordenaba la restitución del inmueble y condenaba al pago de reajustes acumulados durante años.
13 de diciembre de 2025
Incumplimiento contractual
Determinó que un propietario que arrienda su vivienda dentro de una comunidad de propietarios sigue siendo responsable de los daños sufridos por su inquilino a causa de una caída por congelación del camino. La sentencia aclara que la obligación de limpiar y esparcir grava en temporada invernal forma parte de los deberes contractuales del arrendador, incluso cuando tales tareas son encargadas a terceros o a la comunidad de propietarios.
19 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
El requirente sostiene que la norma vulnera el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, al impedir a la Corte de Apelaciones revisar medidas que podrían evitar perjuicios irreparables mientras se conoce el recurso. La Segunda Sala del Tribunal Constitucional deberá resolver si admite a trámite el requerimiento, para luego eventualmente pronunciarse el Pleno sobre el fondo.
08 de octubre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
El requirente plantea que el artículo 8, numeral 9), segundo párrafo, de la Ley 18.101 impide al demandado solicitar orden de no innovar durante la apelación de una sentencia definitiva en un procedimiento sumario especial. Sostiene que la gestión pendiente involucra un juicio complejo sobre la verdadera naturaleza de un contrato, cuya ejecución inmediata podría afectar gravemente los derechos del recurrente.
20 de agosto de 2025
Principio general de derecho
Tres requisitos deben cumplirse para aplicar este principio legal.
19 de agosto de 2025
Casación en el fondo acogido
El máximo Tribunal anuló la sentencia de la Corte de Concepción que había ordenado la restitución de un inmueble, tras concluir que la ocupante cuenta con contratos de arrendamiento válidos y jurídicamente oponibles, lo cual excluye la existencia de precario, ya que la tenencia no es meramente tolerada ni carente de justificación.
18 de agosto de 2025
Recurso de protección acogido
El máximo Tribunal acogió el recurso de protección interpuesto por un subarrendatario, tras constatar que el arrendador procedió al cierre unilateral del local arrendado y sin recurrir a los mecanismos legales establecidos para poner término al contrato, configurando una vía de hecho contraria al debido proceso. Se ordenó mantener abierto el local comercial, sin perjuicio de las acciones legales pertinentes
08 de julio de 2025
Corte Suprema
El arrendatario denunció la expulsión ilegal de 100 vacas lecheras y el cierre no autorizado del acceso al predio. El contrato de arriendo está vigente hasta 2026, pese a cambios de propietario. Recurridos alegaron deudas de arriendo y daños al predio, pero actuaron sin autorización judicial. Corte Suprema ordenó restituir acceso a terreno y ganado expulsado ilegalmente. La acción constituye vías de hecho que importa una vulneración al derecho de propiedad del recurrente, en lo que respecta a la normal ejecución del contrato de arriendo.
25 de junio de 2025
Acción de protección acogida
Fallo protege derecho de empresa a culminar labores ambientales exigidas por autoridad sanitaria ante bloqueos ilegales de vecinos. Estos vulneran el derecho a la propiedad y otros derechos fundamentales, por lo que se ordenó la inmediata liberación del acceso para que empresa pueda cumplir con las normativas ambientales. Deben cesar las vías de hecho de vecinos.
11 de junio de 2025
Corte de Santiago
La Corte ordenó que se permita el retiro las especies que se encuentren al interior del inmueble arrendado, respecto de las cuales el actor acredite su propiedad
28 de mayo de 2025
Corte de Santiago.
La Corte determinó que la acción del arrendador constituye un acto de autotutela ilegal, y que vulnera la inviolabilidad del inmueble, por lo que ordenó su restitución y el cese de actos arbitrarios.
17 de mayo de 2025
Recurso de casación.
Al estar jurídicamente impedido de utilizar el local comercial por disposición de la autoridad sanitaria, se configuró una anomalía en la cosa arrendada que libera al arrendatario del pago conforme al artículo 1932 del Código Civil.
11 de mayo de 2025
Tribunal español rechaza ascensor
Las reparaciones necesarias, según la doctrina, puede decirse que son aquellas que hacen referencia tanto a las obras u operaciones encaminadas a la restauración de los deterioros o menoscabos sufridos en la vivienda o local arrendados, cuanto a la conservación de los mismos, es decir, aquellas que deben realizarse ineludiblemente y no aumentan el valor ni la productividad de la cosa arrendada.
02 de abril de 2025
Protección de la propiedad.
Los tribunales limitaron su análisis a un único aspecto, es decir, la negativa a permitirle el acceso a su casa debido a restricciones de seguridad. Más concretamente, el Tribunal Supremo no verificó cómo se obtuvo exactamente el "consentimiento" de la propietaria para la ocupación de su casa, las condiciones que ella estableció para dicho uso o el monto del alquiler a pagar.
21 de enero de 2025
Recurso de protección acogido por la Corte Suprema.
Dispuso que si el recurrido estima que el actor ha incumplido alguna de las obligaciones que impone el contrato de arrendamiento, ha de acudir a la justicia civil ordinaria, y no ejecutar actos por su propia mano, como el cambio de chapa y expulsión de facto a la que quedó sometido el recurrente.
11 de diciembre de 2024
No denunció infracción de leyes reguladoras de la prueba.
Resolvió que el recurrente debió dar por infringidos los artículos 1545 y 1915 del Código Civil y el artículo 8 de la Ley N° 18.101, que establecen la responsabilidad contractual, los elementos del contrato y las normas procedimentales aplicables, fundamentales para decidir la controversia.
21 de noviembre de 2024
Recurso de protección acogido.
Consideró que, a pesar de la divergencia entre las partes sobre el cumplimiento del contrato de arrendamiento, la recurrente cuenta con un título que le habilita a usar el inmueble, por lo que cualquier controversia debe resolverse a través del procedimiento legal correspondiente, y el cambio de candados realizado por el arrendador alteró ilegítimamente la situación vigente, constituyendo un acto de autotutela contrario a derecho.
10 de noviembre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
Resolvió que la acción de precario no procede, ya que la ocupación del inmueble está justificada por un contrato de arrendamiento suscrito con el anterior propietario, el cual, aunque no necesariamente oponible al nuevo comprador, vincula a la demandada con el inmueble, por lo que el conflicto debe resolverse bajo las normas aplicables al contrato de arrendamiento.
09 de noviembre de 2024
Casación en la forma acogida por decisiones contradictorias.
Resolvió que la sentencia recurrida incurrió en un vicio de nulidad formal, al evidenciar una contradicción entre las decisiones adoptadas y la omisión en la decisión al examinar el supuesto de la multa impuesta y que fue reclamada por vía del recurso de apelación.
21 de octubre de 2024
Recurso de casación en el fondo acogido.
El máximo Tribunal resolvió que, si se ha establecido que el demandado ocupa el inmueble materia de la litis, de propiedad de la actora, en virtud de un contrato de arrendamiento celebrado con el antecesor de ésta en el dominio de él, para lograr su restitución se debe recurrir a la acción que estatuye el artículo 7 de la Ley N° 18.101, por haber expirado el derecho del arrendador, y no a la acción de precario.
08 de octubre de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que se vulnera el debido proceso, el derecho al recurso y a la tutela judicial al impedir que la Corte de Apelaciones pueda conceder orden de no innovar, como también la esencia de los derechos y garantías constitucionales conculcados por aplicación del precepto legal impugnado
12 de septiembre de 2024
Deben valorarse las circunstancias particulares del caso.
La jurisprudencia no ha cerrado el paso a que, a los efectos de determinar el incumplimiento de la obligación de pago, no deban ser contempladas las concretas circunstancias concurrentes en cada supuesto litigioso. Y, desde esta perspectiva, las anteriormente descritas, de naturaleza excepcional, determinan que no pueda apreciarse concurrente un incumplimiento resolutorio del contrato de arrendamiento.
18 de agosto de 2024
Recurso de protección rechazado por Corte de Talca.
Si existe contrato de arrendamiento la acción de protección no es la vía idónea para resolver lo planteado por la recurrente, en cuanto puede ser objeto de discusión en otras sedes.
23 de febrero de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe el debido proceso y los principios de seguridad jurídica y de inexcusabilidad, desde que se le impide al tribunal de alzada suspender los efectos de la sentencia definitiva.
02 de enero de 2024