Corte Suprema ordena revisar prisión preventiva por falta de fundamentación de la resolución

La Corte Suprema acogió el recurso de amparo interpuesto por la defensa y le ordenó a la Corte de Apelaciones de Temuco proceder por sala no inhabilitada a emitir un pronunciamiento fundado sobre la mantención o modificación de la medida cautelar de prisión preventiva que cumple el amparado.

En su resolución, el máximo tribunal precisó que el deber de fundamentación exige a los tribunales hacerse cargo de todas las alegaciones y argumentos formulados por las partes, tanto en cuestiones incidentales como en el fondo del asunto. En este caso, advirtió que la decisión de la Corte de Temuco, adoptada por mayoría, se limitó a reproducir menciones genéricas contenidas en la ley, sin analizar las alegaciones de la defensa ni explicar de qué manera se cumplían los requisitos legales para mantener la prisión preventiva.

En este sentido, la Corte Suprema concluyó que la resolución impugnada infringió no solo el deber general de fundamentación consagrado en el artículo 36 del Código Procesal Penal, sino también el estándar específico de justificación exigido para la imposición de la prisión preventiva conforme al artículo 143 del mismo cuerpo normativo.

El tribunal sostuvo que esta falta de fundamentación configura una ilegalidad que incide directamente en la libertad personal del amparado, lo que justifica la intervención a través de la acción de amparo.

En consecuencia, la Corte Suprema revocó la sentencia apelada y acogió el recurso, ordenando que una sala no inhabilitada de la Corte de Apelaciones emita un nuevo pronunciamiento debidamente fundado respecto de la prisión preventiva cuestionada.

Vea sentencia Corte Suprema Rol Nº14.439-2026.