Corte Suprema revoca fallo y declara prescrita pena por robo por sorpresa frustrado

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó el recurso de amparo en contra del Décimo Cuarto Juzgado de Garantía de la capital por haber desestimado la prescripción de la pena por el delito de robo por sorpresa frustrado.

El recurrente alegó que la resolución impugnada es ilegal y vulnera la libertad personal y seguridad individual del amparado, por cuanto mantiene su privación de libertad pese a encontrarse extinguida su responsabilidad penal, señalando como hechos que fue condenado en 2014 a una pena sustitutiva que nunca se cumplió y que, al discutirse su prescripción, el tribunal la negó aun tratándose de una pena de falta; en cuanto al derecho, invoca los artículos 93 N°7, 97, 98, 99 y 100 del Código Penal, sosteniendo que la pena prescribe en seis meses, plazo que comenzó a correr desde la sentencia al no iniciarse su cumplimiento, que las condenas posteriores solo interrumpen el cómputo pero lo reinician, y que desde la última interrupción en 2021 transcurrió con exceso dicho plazo, por lo que la prescripción se cumplió en 2022, siendo ilegal la interpretación del tribunal en orden a impedir su curso por el hecho de encontrarse el condenado privado de libertad por otras causas.

Para rechazar el recurso de amparo, la Corte de Apelaciones de Santiago tuvo presente que la resolución impugnada fue dictada por el juez competente en el ejercicio de sus atribuciones legales y dentro de un procedimiento válido, con fundamento en antecedentes debatidos en audiencia y en una interpretación de las normas legales aplicables, sin advertirse ilegalidad o arbitrariedad alguna.

Asimismo, consideró que no se configuraba una vulneración a la libertad personal ni a la seguridad individual del amparado, toda vez que la decisión cuestionada se encontraba debidamente razonada y ajustada a derecho, agregando que existen otras vías procesales idóneas para impugnar el fondo de lo resuelto que no fueron utilizadas, por lo que la acción de amparo no resultaba procedente para revisar dicha decisión jurisdiccional.

En contra de dicha sentencia, la defensa apeló y el máximo Tribunal revocó la decisión en alzada. El fallo señala que, “(…) resulta no discutido que, desde la data antes reseñada y hasta el 18 de febrero de 2026, fecha de la presentación de la solicitud de prescripción por parte de la defensa, el recurrente registra nuevas condenas, siendo la última de ella de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, más accesorias, impuesta el 28 de octubre de 2021, en causa del 7° Juzgado de Garantía de Santiago, por el delitos de robo con violencia, no registrado movimientos migratorios, tal como consta del informe de la Policía de Investigaciones de 29 de enero pasado, que certifica que el amparado, no se registran movimientos, desde el 1° de agosto de 2014 a la fecha.”