Mordió a adulto mayor para huir tras robarle el celular: deberá cumplir 5 años y un día de cárcel

El Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago condenó a un hombre a 5 años y un día de presidio efectivo por el delito consumado de robo con violencia, luego de establecer que arrebató un teléfono celular a un hombre de 70 años en Estación Central y le mordió un dedo cuando la víctima intentó retenerlo para impedir su huida. El tribunal, sin embargo, descartó que las lesiones permitieran configurar el robo con violencia calificado solicitado por la Fiscalía y lo absolvió de una segunda acusación por receptación.

La Fiscalía acusó al imputado de arrebatar un teléfono celular a un hombre que se encontraba sentado cerca de un terminal de buses en Estación Central. Cuando la víctima intentó retenerlo para impedir la sustracción, el acusado le mordió el dedo meñique izquierdo para liberarse y escapar. El Ministerio Público calificó inicialmente la lesión como grave y sostuvo que los hechos constituían robo con violencia calificado.

La acusación incluyó además un delito de receptación, debido a que en el lugar apareció un teléfono Samsung Galaxy que había sido robado esa misma mañana a otra persona. La Fiscalía sostuvo que el acusado lo mantenía en su poder y conocía su origen ilícito. También lo acusó de ocultación de identidad, ya que al ser detenido entregó a Carabineros un nombre falso y su verdadera identidad solo pudo establecerse mediante el cotejo de sus huellas dactilares.

Por el robo con violencia calificado, la Fiscalía solicitó 20 años de presidio; por receptación, 3 años y un día de cárcel y una multa de 30 UTM; y por ocultación de identidad, una multa de 4 UTM, además de invocar circunstancias agravantes.

La defensa no discutió que el acusado hubiera sustraído el teléfono ni que hubiera mordido a la víctima, pero sostuvo que ambos hechos correspondían a momentos distintos. Argumentó que el apoderamiento ya se había consumado cuando ocurrió la agresión, por lo que pidió recalificar los hechos como robo por sorpresa y lesiones. También solicitó la absolución por receptación y reconoció la ocultación de identidad.

El acusado declaró durante el juicio y reconoció que arrebató el teléfono a la víctima, se lo entregó a un acompañante y posteriormente mordió al afectado cuando este lo alcanzó y sujetó por el cuello. También admitió haber proporcionado un nombre falso a la policía.

El tribunal consideró acreditado que la violencia estuvo directamente vinculada con el robo. La víctima relató que reaccionó inmediatamente después de que le quitaran el celular, sujetó al acusado y recibió la mordedura cuando este intentaba liberarse. Poco después logró encontrar a Carabineros y señaló al autor, quien todavía se encontraba en el sector y tenía sangre en la boca.

Los jueces valoraron positivamente el relato de la víctima por considerarlo claro y consistente. Estimaron que una contradicción sobre si el acusado alcanzó o no a correr después de sustraer el teléfono no debilitaba su versión, pues la propia mordedura demostraba que el afectado consiguió retenerlo y que el acusado utilizó violencia para escapar.

La declaración fue además corroborada por dos funcionarios de Carabineros, quienes confirmaron que la víctima les relató el robo y la mordedura, identificó al acusado en las inmediaciones y entregó una descripción de sus vestimentas coincidente con las que llevaba al momento de su detención.

La discusión también se centró en la gravedad de la lesión sufrida por la víctima. Los antecedentes médicos dieron cuenta de una herida en el dedo meñique izquierdo con compromiso tendinoso, inicialmente calificada como grave.

Un perito traumatólogo del Servicio Médico Legal informó que existía una rotura del tendón flexor y que este tipo de lesión normalmente demora entre 60 y 90 días en sanar, pudiendo dejar secuelas estéticas y funcionales. En el caso concreto, constató una cicatriz y limitación de movimiento.