Corte Suprema mantiene condena de 15 años por homicidio en Calama

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de un hombre condenado a 15 años de presidio mayor en su grado medio, como autor de homicidio calificado cometido en Calama, y mantuvo la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esa ciudad.

El condenado había sido sentenciado como autor, en los términos del artículo 15 N°3 del Código Penal, del delito consumado de homicidio calificado por alevosía, previsto en el artículo 391 N°1 del mismo cuerpo legal. La pena deberá cumplirse de manera efectiva, al no resultar procedente ninguna de las penas sustitutivas contempladas en la Ley N°18.216. El tribunal lo eximió del pago de las costas.

Los hechos ocurrieron la noche del 13 de junio de 2024, cuando la víctima abordó en Calama un vehículo conducido por el acusado, acompañado de otro individuo. Fue trasladada hasta el callejón Topater, donde ambos, actuando concertadamente y con ánimo homicida, le efectuaron 14 disparos que provocaron su muerte. Tras el ataque huyeron en el mismo vehículo. Los hechos fueron calificados como homicidio calificado consumado, atribuyéndose al acusado participación en calidad de autor.

La defensa recurrió de nulidad alegando principalmente la vulneración del derecho a guardar silencio, a no autoincriminarse, a defensa y al debido proceso. Cuestionó que dos policías incorporaran al juicio el contenido de una declaración prestada por el acusado ante el fiscal, pese a que no participaron en esa diligencia y a que el imputado posteriormente guardó silencio en el juicio oral. Sostuvo que ese antecedente influyó en la condena al contribuir a situarlo en el lugar y dinámica de los hechos.

Subsidiariamente, denunció falta de fundamentación y vulneración de las reglas de la sana crítica. Alegó que la participación se estableció mediante prueba indirecta e indiciaria, basada en imágenes de deficiente calidad, vestimentas de uso común y datos imprecisos de posicionamiento telefónico, sin prueba directa que los corroborara ni descartar hipótesis compatibles con la inocencia. Por ambas causales solicitó anular el juicio y la sentencia y realizar un nuevo juicio oral.

La Corte Suprema recordó que el debido proceso exige procedimientos racionales y justos, que permitan a las partes ejercer sus derechos ante tribunales imparciales y obtener decisiones debidamente fundamentadas. Precisó que la nulidad solo procede cuando la vulneración es real, sustancial, trascendente y grave, y afecta efectivamente los derechos procesales de alguno de los intervinientes.

La Corte Suprema descartó la vulneración del debido proceso, pues no se acreditó cómo los policías conocieron la declaración del acusado ni la defensa aportó prueba para demostrar la irregularidad denunciada. Además, señaló que esa declaración no fue determinante para la condena.