Covid-19.
CS confirma sentencia que rechazó recurso de protección en contra Municipalidad de Punta Arenas, por decreto alcaldicio que establece condiciones para el funcionamiento de unidades municipales en cuarentena.
Por haber perdido vigencia el decreto impugnado, debido al cambio de fase de la comuna, el recurso perdió de oportunidad.

La Corte Suprema confirmó la sentencia pronunciada por la Corte de Punta Arenas, que rechazó el recurso de protección interpuesto por el Presidente de la Asociación de Trabajadores Municipales en contra de la Municipalidad de esa comuna, por la dictación del decreto alcaldicio que establece condiciones para el funcionamiento de unidades municipales en cuarentena.
En su libelo, el recurrente sostuvo que el acto impugnado contraviene las instrucciones emanadas de la autoridad sanitaria para el respeto de la cuarentena, pues establece un sistema para la vuelta al trabajo presencial de los trabajadores municipales, sin adoptar medidas de resguardo sanitario suficientes para resguardar la salud de sus funcionarios y del público.
Alega que, el decreto se torna aún más injustificado al establecer que no se atenderá público en las oficinas municipales, por lo que, carece de sentido la obligación de retomar la atención presencial, siendo un riesgo sanitario solo para los funcionarios municipales.
Te puede interesar

"Medicamento indispensable para la sobrevida e integridad física del recurrente".
CS acogió el recurso de protección y ordenó a isapre otorgar cobertura de enfermedad catastrófica total a la adquisición de fármaco oncológico.

Discriminación ilegal y arbitraria.
Corte de Talca acogió recurso de protección en contra de un Notario Público y le ordenó pedir disculpas públicas por discriminar al recurrente en razón de su discapacidad auditiva.

Servidumbre de oleoducto.
CS acogió recurso de protección interpuesto por ENAP en razón de obras que afectarían su servidumbre, y ordena a la SEC fiscalizar en terreno los hechos denunciados.

