Por unanimidad.
CS confirmó fallo que rechazó amparo en contra de Gendarmería que sancionó a amparado tras riña.
El amparado habría sido amenazado de muerte por otros internos.

En forma unánime, la Corte Suprema confirmó el fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó recurso de amparo deducido por condenada en contra de Gendarmería de Chile. El amparado señala que se involucró sentimentalmente con la pareja de un interno del Complejo Penitenciario de Valparaíso, con contactos con usuarios de otros penales de la Región de Valparaíso, lo que le ha generado problemas en su actual unidad penal, en donde intentaron matarlo. Indica que actualmente se encuentra aislado en el dormitorio para internos condenados por delitos sexuales, medida que si bien tiene por objeto protegerlo, no puede prolongarse en el tiempo, ya que lo priva de su derecho a participar en talleres y de salir al patio del penal, por lo que solicita su traslado a un recinto penal donde no se encuentre en riesgo, como el de Petorca. Además, expresa que por los hechos, no obstante su calidad de víctima, le fue impuesta una sanción de siete días de privación de visitas, estimando que no resultaba procedente castigarlo. Considera que se encuentra en riesgo su seguridad individual y solicita se ordene su traslado a la unidad penal de Petorca, en caso de no ser posible, a una ubicada fuera de la región.
El recurrido señala en su informe que el día 4 de diciembre el amparado manifestó haber sido amenazado por otros internos, porque se habría involucrado con la pareja de otro, ingresando y aislándose voluntariamente en el dormitorio 8, encontrándose actualmente en el dormitorio 13 de condenados por delitos sexuales, como medida preventiva de seguridad, para resguardar su integridad. Asimismo, atendido su perfil criminológico, no resulta posible su traslado a Petorca, pero si a otros centros.
En su sentencia, la Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso, concluyendo que cabe tener presente que el Centro de Cumplimiento Penitenciario de San Felipe adoptó medidas para resguardar la seguridad del amparado y que se encuentra pendiente una solicitud administrativa de traslado a la unidad penal de Mulchén, de manera que sus intereses se encuentra bajo el amparo del derecho. Luego señala, en relación a la medida disciplinaria aplicada al amparado, fue impuesta por autoridad competente y en uso de sus facultades legales, la que fue aprobada por el respectivo Juez de Garantía, de conformidad al Reglamento de Establecimientos Penitenciarios .
Te puede interesar

Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó protección en contra de Corporación de Desarrollo Municipal de Antofagasta por no pago de licencias médicas a profesora que terminó su contrata previamente.

En forma unánime
CS confirmó sentencia que rechazó protección contra Banco Estado por negativa a restituir fondos que fueron sustraídos a través de posible fraude

Por unanimidad.
CS revoca sentencia y declara admisible protección deducida por particular en contra de la decisión de la Municipalidad de Copiapó de no renovar patente de alcoholes a discoteque.

